Дело № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайпрокурора Сёмкиной Т.В., подсудимого Шемилькова М.М., защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 3124 от 15 августа 2011 года, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шемильков М.М. с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи найденного металлического прута, выдернул пробой входной двери, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два алюминиевых таза емкостью 10 л стоимостью 195 рублей каждый на сумму 390 рублей, алюминиевый таз емкостью 18 л стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л стоимостью 110 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л стоимостью 95 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л стоимостью 90 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 80 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л стоимостью 75 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 65 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 45 рублей, два алюминиевых подноса стоимостью 55 рублей каждый на сумму 110 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 220 рублей, алюминиевую мерную кружку емкостью 1 л стоимостью 60 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 59 рублей, алюминиевый бачок емкостью 18 л стоимостью 270 рублей, две алюминиевых решетки из холодильника стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, бачок из нержавеющей стали емкостью 15 л стоимостью 190 рублей, утюг металлический стоимостью 225 рублей, ведро из полимерного материала емкостью 10 л стоимостью 95 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2546 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шемильковым М.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, в своем заявлении, против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шемилькова М.М. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13). Подсудимый Шемильков М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47, 48). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный на 5000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 2546 руб. с учетом обвинения признанного доказанным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шемилькову М.М. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шемилькова М.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шемилькова М.М. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ 2546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей. Вещественные доказательства: отрезок скотч-ленты хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина