Дело № 1-74/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайпрокурора, Левина В.В.,

подсудимого Перепелкина А.А.,

защитника Гильяно М.С. предоставившего удостоверение № 481 и ордер № 7971 от 19 августа 2011 года,

представителя потерпевшего Позднякова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепелкина А.А., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыл частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Перепелкин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на велосипеде приехал к помещению животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где через окно проник в помещение фермы и тайно похитил две чугунные решетки, общим весом 110 кг стоимостью 605 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 605 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перепелкиным А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Поздняков А.Е., юрисконсульт ООО «<данные изъяты> против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Перепелкина А.А. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Перепелкин А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 62, 66).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Перепелкин А.А. совершил преступление до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области, которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание им отбыто частично. Неотбытое наказание с учетом отбытых 128 часов и не отбытых 32 часов составит 4 дня.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

Вещественное доказательство- две чугунные решетки подлежат возврату ООО <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перепелкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ (32:8=4) назначить Перепелкину А.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перепелкину А.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Перепелкина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Перепелкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - две чугунные решетки возвратить ООО <данные изъяты>».

ООО <данные изъяты> в удовлетворении гражданского иска в сумме 500 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина