Дело № 1-82/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Лёвина В.В., подсудимых Мангушева А.М. и Дуракова А.Г., защитников Гильяно М.С., представившего удостоверение № 481 и ордер № 7994, выданный 26 сентября 2011 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов; Ионова Ю.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 7993, выданный 23 сентября 2011 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мангушева А.М., <данные изъяты>, не судимого, Дуракова А.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Мангушев А.М. и Дураков А.Г., заранее договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого из них дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на умышленное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоящему около <адрес>, где, открыв люк бензобака автомобиля, попытались похитить 10 литров бензина стоимостью 24 рубля 55 копеек за 1 литр на общую сумму 245 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО1, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела Мангушевым А.М. и Дураковым А.Г. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Мангушев А.М. и Дураков А.Г. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Защитники Гильяно М.С. и Ионов Ю.В. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Государственный обвинитель Лёвин В.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мангушева А.М. и Дуракова А.Г. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Мангушеву А.М. и Дуракову А.Г. суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимому Мангушеву А.М. - также наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. По месту жительства главой администрации сельского совета подсудимые Мангушев А.М. и Дураков А.Г. характеризуются с положительной стороны (л.д. 75, 90), участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно (л.д. 83, 93), ранее к административной ответственности они не привлекались (л.д. 73, 88). При назначении наказания суд также учитывает стоимость имущества, покушение на кражу которого совершили Мангушев А.М. и Дураков А.Г., личности подсудимых, впервые совершивших преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимым каких либо претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении им минимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мангушева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Дуракова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Мангушеву А.М. и Дуракову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий А.А. Горячев