приговор по делу № 1-81/2011 г.

Дело № 1-81/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимого Красовского А.А.,

защитника Гильяно М.С., представившего удостоверение № 481 и ордер №7988 от 15 сентября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красовского А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красовский А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Красовский А.А. умышленно, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств, в подъезде дома № по <адрес> незаконно сбыл, передав безвозмездно ФИО1, газетный свёрток с наркотическим средством «марихуана» массой 3,30 гр., однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Красовский А.А. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник Нижнеломовского межрайонного отдела УФСКН России по Пензенской области ФИО1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Красовский А.А. виновным себя не признал и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Красовского А.А. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

При допросе следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Красовский А.А. показал, что никакие наркотики он никогда не продавал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202).

Несмотря на непризнание подсудимым Красовским А.А. своей вины, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель <данные изъяты> по имени А. занимается незаконным сбытом наркотика «марихуана». С целью проверки информации ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которой он выступил в роли «закупщика». Для этого вечером в здании наркоконтроля в присутствии двух понятых он был досмотрен и, получив деньги в сумме 300 рублей, вместе с оперуполномоченным ФИО5 на служебном автомобиле направились к дому № по <адрес>. Там они встретились с парнем по имени <данные изъяты>, который был знаком с А.. Затем они поднялись на четвертый этаж, где позвонили в одну из квартир. Дверь открыла девушка. Впоследствии он узнал, что это ФИО2. Он (ФИО1) сказал, что ему нужен А.. Затем вышел парень, как впоследствии выяснилось, это был Красовский А.. В ходе разговора, содержания которого он не помнит, Красовский сходил в квартиру и передал ему с <данные изъяты> на пробу небольшой газетный сверток с марихуаной, деньги за который он не взял. Этот сверток он в помещении отдела наркоконтроля он выдал в присутствии понятых его сотрудникам.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких либо наркотических средств и психотропных веществ, а также других предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, (л.д. 8-10).

На основании протокола выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 получил деньги в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством в 100 рублей, (л.д. 11-12).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту ФИО1 предъявлен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета и денежные средства в сумме 300 рублей, (л.д. 16).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой 3.3 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 25).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой 3,2 грамма, (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что парень по имени А., проживающий на <адрес> занимается сбытом наркотического средства марихуана жителям села <данные изъяты>. В целях проверки данной информации вечером ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой в роли закупщика выступил ФИО1. ФИО1 вместе с парнем по имени <данные изъяты>, которого в настоящее время нет в живых, поднялись на четвертый этаж дома № по <адрес> и позвонили в квартиру №. Он (ФИО5) находился этажом ниже и наблюдал за происходившим. Дверь открыла девушка, которую попросили пригласить А.. Затем вышел Красовский А.. В ходе разговора он сходил в квартиру, откуда вынес и передал ФИО1 газетный сверток с марихуаной, которую последний выдал в присутствии понятых в помещении наркоконтроля.

Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Красовским А. в своей квартире по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания Красовский периодически употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Однако по её мнению сбытом наркотических средств он не занимался. Для курения он использовал пластмассовую бутылку с наперстком. Наркотическое средство Красовский А.А. хранил под креслом в комнате и брал его оттуда по мере необходимости. Однажды он сам изготавливал наркотическое средство с использованием растворителя. В один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ они с Красовским находились дома, когда в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела парня по имени <данные изъяты>, который ранее приходил к Красовскому. С ним также находился парень, представившейся, как <данные изъяты>. Он попросил позвать А., что она и сделала. Красовский вышел из квартиры и несколько минут разговаривал с пришедшими. Затем он вернулся, достал из-под кресла газетный сверток с марихуаной и вышел, неплотно закрыв за собой дверь. В образовавшуюся щель она видела, как Красовский передал сверток <данные изъяты>. Когда Красовский вернулся, она спросила, не продал ли он марихуану, опасаясь уголовной ответственности за это. Однако Красовский сказал, что он просто угостил ребят. В ДД.ММ.ГГГГ в её квартире был произведен обыск. Сотрудники наркоконтроля изъяли пластмассовую бутылку, наперсток, иглу и немного наркотического средства в пузырьке. Они принадлежали Красовскому А.А., который в это время уже жил и работал в городе <данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> ей были добровольно выданы: две пустые бутылки с отверстиями в нижней части, отрез бутылки из полимерного материала, полимерная пробка с врезанным в неё металлическим наперстком со сквозными отверстиями внутри, игла и футляр из-под фотопленки с веществом темно-зеленого цвета, (л.д. 90-92).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО2 является наркотическим средством - марихуана, массой 1,22 грамма. На поверхностях трех полимерных бутылок и на наперстке, вставленном в полимерную крышку, обнаружен тетрогидроканнабинол (наркотически активное вещество растения конопля) в следовых количествах (л.д. 115-116).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В вечернее время в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО3 был досмотрен ФИО1, которому выдали деньги для проведения проверочной закупки в сумме 300 рублей. Также был досмотрен автомобиль, на котором ФИО1 с другим сотрудником наркоконтроля уехали. Вернулись они примерно через час, и ФИО1 выдал газетный сверток с растительным веществом, пояснив, что получил его от человека по имени А. в городе <данные изъяты>. В их присутствии газетный сверток помести в конверт, опечатали и они, как понятые расписались на упаковке. ФИО1 также вернул деньги, пояснив, что они не потребовались.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по делу, также следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии был досмотрен ФИО1, которому выдали деньги в сумме 300 рублей, также был досмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты>, на котором ФИО1 с сотрудником наркоконторя уехали. Примерно через час они вернулись, и ФИО1 выдал газетный сверток с растительной массой зеленного цвета, пояснив, что приобрел его в городе <данные изъяты> у парня по имени А.. Газетный сверток был упакован в конверт и опечатан. ФИО1 также выдал деньги в сумме 300 рублей, поскольку они не понадобились (л.д. 45-46).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину Красовского А.А. доказанной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана массой 3,3 грамма, квалифицируя его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162 ФЗ).

Позицию подсудимого Красовского, отрицающего свою вину в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты. Утверждения стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелем ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО1.

При этом, суд считает установленным, что умыслом подсудимого Красовского А.А. охватывался незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, который сформировался независимо от действий сотрудников службы госнаркоконтроля. Данный умысел подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1, согласно которым оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в отношении Красовского А.А. только после получения информации о том, что он занимается сбытом наркотического средства. Кроме того, данный умысел подтверждается действиями самого подсудимого, который после коротких переговоров ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 наркотическое средство марихуана, расфасованное в удобную для сбыта упаковку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Красовскому А.А. суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Красовский А.А. занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, преступление совершил впервые. Учитывая перечисленные обстоятельства, и принимая во внимание то, что со времени совершения преступления прошло более одного года и девяти месяцев, в указанный период Красовский А.А. не совершил новых преступлений и зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, суд считает возможным применение к нем условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красовского А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162 ФЗ) и в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Красовского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Красовскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев