приговор по делу № 1-50/2011 г.

Дело № 1-50/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Коллегия судей Нижнеломовского районного суда Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шубиной С.А., судей Суховой Т.А., Мананниковой В.Н.

с участием заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора, Левина В.В.,

подсудимой ,

защитника Шуварина А.Н., представившего удостоверение № 373 и ордер № 343от 6 мая 2011 года,

при секретарях судебного заседания Ушаковой Л.В., Скорняковой Л.А., Поляковой Е.Ю.

представителей потерпевшего ФИО12, ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Костромитина С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Костромитина С.В., работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей кладовой ценностей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а так же за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ обязана обеспечивать правильное хранение и учет денег и других ценностей, находящихся в кладовой в рабочее и нерабочее время.

Костромитина С.В., являясь заведующей кладовой ценностей <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в помещении предкладовой ценностей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, в целях присвоения чужого имущества, вверенного виновному, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны ответственных за сохранность ценностей в кладовой отделения, которые в нарушение п. <данные изъяты> Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «Совершение кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты>» и п. <данные изъяты> Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «Совершение кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты>» не проверяли соответствие фактического наличия банковских ценностей, находящихся в хранилище, с данными, указанными в книгах учета, имея возможность при наличии в помещении денежной наличности и других ценностей одной находиться в изолированном помещении предкладовой и вынести денежную наличность из этого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынося из помещения предкладовой денежную наличность, внося не заверенные в установленном порядке исправления в «Книгу хранилища ценностей», в нарушение п. <данные изъяты> Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «Совершение кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты>» и п. <данные изъяты> Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «Совершение кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты>», не сообщала о расхождении между фактическим остатком денежной наличности с данными кассового журнала, скрывая тем самым факт отсутствия в кладовой вынесенной ею денежной наличности, допуская необоснованное превышение лимита денежной наличности в кладовой ценностей, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника, обратила в свою пользу без эквивалентной компенсации вверенную ей <данные изъяты> денежную наличность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе ревизии денежной наличности и других ценностей в кладовой <данные изъяты>, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом Костромитина С.В., путем присвоения вверенного ей имущества, причинила <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая Костромитина С.В. вину не признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей кладовой ценностей в <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она выполняла работу, непосредственно связанную с хранением, приемом, пересчетом, выдачей, обработкой, перемещением денежной наличности. Вторым ответственным лицом за хранение ценностей в указанный период был заместитель управляющего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внезапной ревизии была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что могла переложить либо выдать денежные средства и не оформить документально, так как с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью мужа, была расстроена, невнимательна, рассеяна, принимала успокоительное. В отпуск её не отпускали.

Её, рабочий день, как заведующей кладовой строился следующим образом: в начале рабочего дня она открывала предкладовую. Затем вместе со вторым лицом, ответственным за хранилище, заместителем управляющего ФИО3, срывали пломбы, каждый своим ключом открывал дверь хранилища, выкатывали из хранилища тележку с денежной наличностью и доставали ценности, снова закрывали хранилище каждый своим ключом. Денежную наличность и ценности не пересчитывали. После этого, закрыв дверь предкладовой, открывали вечернюю кассу, откуда денежную наличность переносили в предкладовую. В течение рабочего дня, находясь одна в помещение предкладовой, работала с денежной наличностью и ценностями.

По окончании рабочего дня, пересчитывала всю денежную наличность и ценности, упаковывала, указывая на накладках и бандерольках суммы, составляла отчет по приходу и расходу за день, сверяла остаток денежной наличности с контролёром ФИО77, рабочее место которой находится около входа в помещение предкладовой. После этого набивала для ФИО3 ленту с суммами, которые находятся в пачках на момент закрытия и общую сумму. По приходу ФИО3, она доставала из тележки, которая стояла около стола, пачку с деньгами, называла суммы, а он сверял их с суммами на подготовленной ленте. Затем они вместе открывали хранилище, помещали в него ценности и денежную наличность в тележке, подписывали журнал хранилища ценностей, который также помещали в хранилище. Журнал вела она, в нем указывала суммы денежной наличности и ценностей, которые оставались на утро следующего дня. Главный бухгалтер его обычно подписывала утром, после открытия хранилища, и только иногда вечером.

ДД.ММ.ГГГГ все происходило примерно в том же порядке, она весь день находилась на рабочем месте. Остаток денежной наличности, находившийся в кладовой, соответствовал остатку по бухгалтерии, эту сумму она указала в книге хранилища ценностей. Вместе с ФИО3 всю денежную наличность и ценности поместили в хранилище, закрыли на два ключа, опломбировали, включили сигнализацию. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ответственным лицом, ФИО3, открыли хранилище, выкатили тележку с денежной наличностью и ценностями. Тележка не закрывалась, у нее был сломан замок. Денежную наличность и ценности не пересчитывали. После чего пошли открывать вечернюю кассу, отсутствовали 10-20 минут. Когда вернулись, то около двери предкладовой их ждали управляющий ФИО9 и ревизор ФИО8, сообщили о проведении внеплановой ревизии со 100% полисным пересчетом всей денежной наличности, которая находилась в хранилище, за исключением вечерней кассы. Она сама открыла тележку. При визуальном осмотре не обратила внимания, было ли в тележке столько же денежной наличности, как накануне, при закрытии кладовой. По накладкам на пачках денежную наличность не пересчитывали, а сразу пересчитывали полистно. Она вскрывала пачки и пересчитывала денежную наличность. В результате была обнаружена недостача. Потом еще два раза пересчитали денежную наличность, недостача подтвердилась. После чего пригласили ФИО3 и ФИО7. Открыли хранилище, проверили его, вскрывали банкоматы, но было все в прядке. Осматривали пустые кассеты для банкоматов, но денег нигде не было.

Поскольку помещение предкладовой очень маленькое и в нем очень душно, в течение дня дверь в предкладовую она оставляла открытой. В помещение предкладовой заходили контролер ФИО77, кассир юридических лиц ФИО9, инкассаторы. Когда она была на учебе, ДД.ММ.ГГГГ, она утром открыла с ФИО3 хранилище, приготовила для выдачи сумки с денежной наличностью, кассеты для заправки банкоматов, после чего уехала в <данные изъяты>, и в течение дня ФИО77 выполняла её обязанности, у неё был ключ от предкладовой. Вечером, как обычно, она свела день и вместе с ФИО3 закрыли хранилище.

Книгу хранилища заполняла она сама, вносила изменения, если происходила путаница с денежной наличностью. Но все изменения заверялись подписями её и ФИО3, а потом бухгалтера, не заверенных исправлений быть не может.

Причины превышения лимитов были различны, либо клиент своевременно не получал заказанную сумму, либо не загружали банкомат, хотя это планировалось, либо из юридической кассы поступала большая сумма наличности. По каждому факту она писала объяснение.

Доход её семьи соответствует расходу, помимо заработной платы, семья получала доход от трех автомашин, которые сдавали в аренду и они работали как такси- это <данные изъяты> ежемесячно. Кроме того, их семье помогали деньгами и продуктами родители, бабушки.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Костромитиной С.В. в совершении присвоения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Деятельность <данные изъяты> осуществляется на основании Устава <данные изъяты> и положения о <данные изъяты> (том 2 л.д. 2-32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Костромитина С.В. назначена на должность заведующей кладовой ценностей <данные изъяты> с полной индивидуальной материальной ответственностью (том №1 л.д. 22) и с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности (том №1 л.д. 23 ).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в кладовой ценностей <данные изъяты> в связи с выходом с больничного листа Костромитиной С.В., составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей кладовой ФИО76 и принятием кладовой Костромитиной С.В.( том № 1 л.д. 218-219).

В соответствии с должностной инструкции заведующей кладовой ценностей <данные изъяты> Костромитина С.В. обеспечивает правильное хранение и учет денег и других ценностей, находящихся в кладовой в рабочее и нерабочее время (п.3.11); обеспечивает соблюдение установленных лимитов (п.3.12), несет полную материальную ответственность в случае не обеспечения сохранности вверенного имущества и ценностей и нанесения ущерба банку (п.5.1) (том №1 л.д. 24-25).

Представитель потерпевшего ФИО12, юрист <данные изъяты>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапной ревизии в кладовой хранения ценностей была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб.. Костромитина С.В., будучи заведующей кладовой, осуществляла работу непосредственно связанную с учетом и хранением денежной наличности и ценностей, являлась материально- ответственным лицом. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает и просит взыскать с Костромитиной С.В.

Представитель потерпевшего ФИО11 дополнила, что в ходе проведенного служебного расследования по факту недостачи были выявлены нарушения, а именно необоснованное превышение лимита денежной наличности в кладовой и наличие признаков неоговоренных исправлений в книге хранилища. Работала с ценностями только Костромитина С.В.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что после выявления недостачи, в ходе беседы с Костромитиной, она, соглашаясь с недостачей, поясняла, что обязуется внести денежные средства, ссылаясь на помощь друзей.

Свидетель ФИО9, управляющий <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма вышестоящего банка, им был издан приказ о проведении ревизии в хранилище ценностей отделения, о котором в известность были поставлены только члены комиссии. В состав комиссии входили он, ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они втроем пришли к хранилищу ценностей. Дверь в предкладовую была заперта, они немного подождали. Пришли заведующая кладовой Костромитина С.В., ФИО3 и инкассатор ФИО6, который нёс мешок с денежной наличностью из вечерней кассы. Когда Костромитина подошла к двери в предкладовую, он сообщил о проведении ревизии. Костромитина, открыв дверь, зашла в предкладовую, ФИО8 прошла в помещение предкладовой. Он и ФИО7 остались в дверях, так как в предкладовой мало места. Костромитина доставала из тележки пачки с деньгами, ФИО8 записывала суммы, указанные на накладках и бандерольках. После этого пачки вскрывались и пересчитывались полистно. Расхождений между суммами, указанными на накладках и бандерольках, и количеством денег в пачках, не было. При пересчете была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Повторно пересчитали деньги полистно и по накладкам. Суммы, указанные на накладках, совпали с полистным пересчетом. Пригласили ФИО3, осмотрели предхранилище и хранилище. Отсутствующих денежных средств не обнаружили. Костромитина С.В. сказала, что внесет недостающую сумму, позвонила по телефону мужу. После разговора пояснила, что <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей может внести сразу, а остальные в течение недели. Спустя некоторое время она стала говорить, что не знает, где деньги и что накануне вечером они были.

С денежными средствами и ценностями, находящимися в хранилище, работает непосредственно Костромитина С.В. С ней заключен договор о полной материальной ответственности. Ответственным за сохранность ценностей являлся ФИО3, заместитель управляющего. Ежедневно по окончании рабочего дня, Костромитина выводит остаток денежных средств и ценностей, а при закрытии с ФИО3 сверяли фактическое наличие ценностей. Данные заносятся в журнал учета остатков формы 118, который они заверяют своими подписями. Утром следующего дня данный журнал передается главному бухгалтеру, который сверяет остаток денежных средств в хранилище с данными бухгалтерского учета и так же заверяет остаток денежных средств своей подписью. В двери хранилища установлено 2 замка. Один ключ от замка находился у заведующей кладовой, второй у ФИО3, сверив остатки, каждый своим ключом запирает дверь хранилища и опломбирует своим пломбиром. После этого хранилище ставится на ПЦО.

По просмотренным видеозаписям пояснил, что со стороны ФИО3 отсутствовал должный контроль, так как при закрытии дня за действиями Костромитиной он не наблюдал, соответствие количеству корешков сумме на накладке, пачки не проверял.

Так же дополнил, что Костромитина о проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ не знала, по письму <данные изъяты> должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, не должны были знать о проведении данной ревизии, и до начала ревизии ими сохранялась конфиденциальность, то есть о ее проведении знал ограниченный круг людей. Подобные ревизии проводились во всех подразделениях <данные изъяты>. Ревизии, которые проводились ранее, были плановыми, и Костромитиной было известно о времени их проведения, она имела возможность подготовиться к ним. Порядок проведения ревизий ей также был известен, по этой теме она проходила специальное обучение. При проведении ревизий, а также при передаче хранилища на период отсутствия ФИО3, производился 5 либо 10% пересчет денежной наличности.

К этим ревизиям Костромитина могла подготовиться, к примеру, <данные изъяты>. Подобным образом возможно скрыть отсутствие довольно больших сумм, и при ревизии их недостача фактически не будет выявлена.

Без заведующей кладовой в помещение предкладовой никто войти не мог, так как ключ был только у нее и уходя, она закрывала сейфы и дверь в помещение, уборка помещений кладовой и предкладовой проводилась вечером в присутствии заведующей кладовой, не чащу одного раза в полтора-два месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костромитина С.В. в отпуск не уходила, потому что не обращалась ни с письменным, ни с устным заявлением.

Кроме Костромитиной С.В. в силу её должностных обязанностей и непосредственного доступа к денежным средствам хранилища похитить эту сумму никто не мог. Проникновения в кладовую не было.

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с Костромитиной С.В.

Свидетель ФИО3 показал, что работал заместителем управляющего <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за сохранность ценностей, заведующей кладовой ценностей являлась Костромитина С.В.. Дверь хранилища ценностей закрывается на два различных ключа. Один из ключей находился у него, второй у Костромитиной С. В.

По окончании рабочего дня, заведующая кладовой пересчитывала наличие ценностей, упаковывала их, указывала сумму на накладках и бандерольках. Сумму остатка вносила в книгу учета и распечатывала ленту, на которой были указаны суммы каждой накладки или бандерольки и общий итог. После этого он проверял соответствие надписей на накладках и бандерольках, кассовой ленте и если не было расхождений, расписывался в книге учета. Ценности заносили в хранилище и каждый своим ключом запирали хранилище, пломбировали дверь. Дубликаты ключей находятся на хранении в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня, как обычно он пришел в предкладовую, Костромитина С.В. передала ему ленту с остатками. Она доставала по одной пачке из тележки и называла ему суммы. Он отмечал названные суммы на ленте. Итоговые цифры остатков сошлись. Он подписал остаток в книге учета. Они закатили тележку с ценностями в хранилище. Книгу учета также поместили в хранилище. Заперли дверь хранилища каждый своим ключом и опломбировали, каждый своим пломбиром. Вышли из предкладовой. Костромитина поставила хранилище на сигнализацию.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 50 минут вместе с Костромитиной открыли хранилище, выкатили тележку в предкладовую, книга учета находилась на тележке. Никаких следов взлома или проникновения посторонних лиц не было. После чего открыли вечернюю кассу, ценности перенесли в предкладовую. Отсутствовали около 5 мин. Были ли у предкладовой ФИО9, ФИО8 и ФИО7, он не обратил внимания. Около 10 часов ему позвонил ФИО9, попросил взять ключи от хранилища, сообщил о недостаче в сумме <данные изъяты> рублей. Они осмотрели предкладовую, открыли хранилище. Денег не нашли, был составлен акт о недостаче. После выявления недостачи Костромитина сказала, что внесет все деньги, звонила кому-то, затем сказала, что возможно это ошибка.

В помещение предкладовой запрещен вход посторонних лиц. Если он или Костромитина С.В. уезжали в <данные изъяты>, то они приходили раньше обычного, открывали хранилище, Костромитина выдавала кассирам и инкассаторам необходимые суммы, а потом уезжала. Хранилище закрывали всегда вместе.

Считает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они пересчитывали денежную наличность перед тем, как поместить в хранилище, Костромитина обманула его, назвав ему суммы, которые были напечатаны в ленте, по которой проверял он, но пачек с этими суммами в тележке не было. Возможно, подобным образом Костромитина обманывала его и ранее, либо называя суммы, которых на самом деле в тележке не было, либо писала в журнале одну сумму, а после того, как он проверит наличность и подпишет журнал, перед тем, как отдать журнал на подпись главному бухгалтеру, вносила изменения, ставила сумму, соответствующую сумме остатка. Когда он проверял денежную наличность перед закрытием хранилища, он не сверял эту сумму с остатком по бухгалтерии, а смотрел, чтобы эта сумма была указана в журнале хранилища. Он не предполагал, что Костромитина могла обманывать его. Случайно ошибиться в подсчете наличности Костромитина не могла, так как она сначала пересчитала наличность, упаковывала ее в пачки, потом суммы, которые должны находиться в пачках, набивала на ленту, затем ему диктовала суммы с накладок, а он проверял суммы по ленте. Помещение предкладовой маленькое, получалось так, что он сидел за столом, а тележка стояла сбоку - сзади. Он смотрел боковым зрением за Костромитиной, как она из тележки достает пачки и называет суммы. Количество пачек он не подсчитывал и суммы, написанные на накладках пачек с суммами, написанными в ленте, не сверял. При этом Костромитина вполне могла показать ему одну и ту же пачку, называя разные суммы, а он поставил бы в ленте напротив названных Костромитиной сумм галочки, удостоверив, что все пачки на месте.

Были случаи, когда при указании остатка в записи книги хранилища вносили исправления, в этом случае, исправленную цифру заверяли двумя подписями его и Костромитиной, это было не часто. Костромитина изменения объясняла неточностью подсчета.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Костромитиной С.В.

Свидетель ФИО8, начальник сектора внутреннего контроля <данные изъяты>, пояснила, что в ее обязанности входит проведение ревизий в банке, организация работы в секторе внутреннего контроля.

В ДД.ММ.ГГГГ, в их отделение поступило письмо вышестоящего банка о проведении внеплановой ревизии кладовой хранения ценностей. На основании этого письма ДД.ММ.ГГГГ, управляющим ФИО9 был издан приказ о проведении внеплановой ревизии, с которым она была ознакомлена. Проверяющими были она, ФИО9 и ФИО7 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она и ФИО9, ФИО7 подошли к кладовой ценностей. Дверь была заперта. Они подождали около 5 минут. Подошли Костромитина С.В., ФИО3 и инкассатор, принесли мешок с ценностями из вечерней кассы. Костромитиной сообщили, что будет проведена ревизия. Костромитина открыла предкладовую имеющимся у нее ключом, вошла и села на свое рабочее место за стол. Она так же прошла в предкладовую. Остальные участники ревизии остались в дверях, так как в предкладовой очень тесно. Денежные средства находились в тележке, Костромитина С.В. доставала из тележки деньги, в пачках. Она записывала сумму, указанную на накладке пачки, затем пачка вскрывалась, она записывала суммы указанные на «бандерольках» корешков, после чего корешок вскрывался, и Костромитина С.В. пересчитывала деньги. Суммы, указанные на корешках и «бандерольках» совпадали. Все денежные средства, имеющиеся в кладовой, на момент ревизии были упакованы или в пачки, или в корешки, крупных купюр было мало. Таким образом, они полистно провели весь пересчет наличных денег, имеющихся в кладовой, и обнаружили недостачу в размере <данные изъяты> руб.. После этого они по накладкам и «бандеролькам» повторно пересчитали все деньги и опять пришли к той же сумме недостачи. Затем были пересчитаны ценности, которые оказались на месте. Накладки и «бандерольки» не сохранили, поскольку расхождений с наличностью в пачках не было.

Ревизии в хранилище внутреннего структурного подразделения (ВСП) проводятся ежегодно по состоянию на 1 января и в течение года одна внезапная ревизия.

Последняя внезапная ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ ревизором ФИО4, в ходе данной ревизии был 10% пересчет наличности. Недостачи выявлено не было. Чтобы не мешать нормальной работе банка Костромитина заранее была предупреждена о проведении указанной ревизии.

Свидетель ФИО7 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главного бухгалтера <данные изъяты>.

В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с приказом о проведении в кладовой хранения ценностей внеплановой ревизии и 100% пересчете имеющихся в наличии денежных средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов она вместе с ФИО9 и ФИО8 пришли в операционную часть к предкладовой, дверь была заперта. Через несколько минут пришла Костромитина, открыла предкладовую, инкассатор внес мешок с деньгами из вечерней кассы и ушел, ФИО3 тоже ушел. ФИО9 сообщил Костромитиной, что будет проведена внеплановая ревизия. ФИО8 прошла в предкладовую, они с ФИО9 остались у двери, т.к. в предхранилище очень тесно. Приступили к пересчету денег в хранилище. Денежная наличность находилась в тележке в предкладовой. Из тележки доставали пачку денег, фиксировали сумму, указанную на накладке, а затем пачка вскрывалась, и проводился полистный пересчет. ФИО8 записывала суммы на накладках. Суммы, указанные на накладках и бандерольках, совпадали с суммами в пачках. После пересчета наличности была установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Они провели повторный пересчет, по накладкам и полистно. После чего, она поднялась в бухгалтерию, чтобы сверить остаток, указанный в журнале учета хранилища ценностей, с данными бухгалтерского учета. Сумма остатков на ДД.ММ.ГГГГ, указанная в журнале учета хранилища совпадала с суммой бухгалтерского учета. Она вновь спустилась в предкладовую, где уже был ФИО3. Ей сообщили, что открывали кладовую, но денег обнаружено не было.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 подтверждаются актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения внезапной ревизии в кладовой ценностей <данные изъяты> в рамках письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению сохранности ценностей в филиалах Сбербанка России в связи с хищением денежных средств в Коркинском отделении Уральского банка» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего <данные изъяты> ФИО9, заместителя главного бухгалтера ФИО7, начальника СВК ФИО8 в присутствии заведующей кладовой ценностей Костромитиной С.В. и зам. управляющего ФИО3 установлено расхождение фактической наличности с данными книги ф. № в сумме <данные изъяты> руб. (фактическое наличие ценностей <данные изъяты>., по книгам учета <данные изъяты>.) (т. 1 л.д. 4-5).

Ссылки подсудимой Костромитиной С.В. и защитника на нарушение при проведении ДД.ММ.ГГГГ ревизии п. <данные изъяты> Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего первоначальный пересчет денежной наличности по пачкам и количеству корешков в них, а также на проведение ревизии не в полном составе, в отсутствие ФИО7, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства никак не могли повлиять на результаты недостачи, которая также подтверждена заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-155).

Согласно заключению указанной экспертизы остаток рублевых денежных средств в кладовой ценностей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кладовую ценностей <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кладовой ценностей <данные изъяты> выдано денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Остаток рублевых денежных средств, который должен находиться в кладовой ценностей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Недостача рублевых денежных средств в кладовой ценностей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает старшим контролером - кассиром <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ей стало известно, что в хранилище ценностей проводится ревизия. Во второй половине дня в соответствии с указанием управляющего ФИО9 она приняла кладовую ценностей, так как у заведующей кладовой Костромитиной С.В. была выявлена недостача. Накладки и бандерольки от пачек с деньгами оставались в помещении предкладовой, затем их выбросили с мусором, так как было очень много бумаг.

Так же свидетель ФИО5 пояснила, что в период работы подсудимой в должности заведующей кладовой, дверь в предкладовую Костромитина всегда закрывала, ключей, кроме неё, ни у какого из сотрудников банка не было. Уборку в кладовой и предкладовой производили не часто, как правило, вечером в присутствии заведующей кладовой.

Свидетель ФИО4 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, она работала ведущим ревизором <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она проводила ревизию денежных средств в кладовой с 10% пересчетом ценностей. Так как она забыла очки, а у Костромитиной С.В. не разборчивый почерк, и она с трудом могла разобрать ее записи на накладках, Костромитина сама называла суммы денежных средств написанные на накладках. При пересчете по накладкам, сумма денежных средств совпала с суммой указанной в книге хранилища и бухгалтерскими данными. После чего произвели полистный пересчет 10% от суммы денежных средств имеющихся в хранилище, это были сборные пачки, а также ветхие купюры.

Свидетель ФИО77, контролер-кассир, показала, что заведующая кладовой Костромитина С.В. непосредственно работала с деньгами и ценностями, а она (ФИО77) осуществляет обработку первичных документов сопровождающих деньги и ценности, поступающие в хранилище и выдаваемые из него. В конце дня они сверяли остаток денежной суммы. О том, что в хранилище имелась когда-либо недостача, Костромитина никогда не говорила. Всегда остатки денежных средств в хранилище, предоставленные Костромитиной С.В., совпадали с остатком денежных средств по бухгалтерскому учету.

Рабочее место Костромитиной С.В. находится в предкладовой ценностей, а её в операционном отделе, перед дверью в предкладовую. Доступ в предкладовую и само хранилище имеет только заведующая кладовой ценностей и лицо ответственное за хранилище. Никто из посторонних лиц доступа в предкладовую и хранилище не имеет. Ключ от предкладовой находится только у заведующей кладовой и, уходя из предкладовой, Костромитина С.В. всегда запирала дверь. Ключей от предкладовой у неё (ФИО77) никогда не было, и Костромитина ключи ей никогда не передавала. Уборка помещений предкладовой и кладовой осуществлялась не часто, в конце рабочего дня, в присутствии заведующей кладовой.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня они с Костромитиной С.В. сверили остатки денежных средств в хранилище. Сумма остатков по бухгалтерскому учету совпала с суммой остатков сообщенной ей Костромитиной С.В. и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии в кладовой была обнаружена недостача.

Свидетель ФИО76 показала, что в настоящее время работает заведующей кладовой ценностей. В ее обязанности входит выдача и прием в кладовую денежных средств и ценностей и их учет. По окончании рабочего дня, она проверяет остаток денежных средств и ценностей в хранилище, сверяет остаток с данными бухгалтерского учета и если данные сходятся, то ответственный за хранилище проверяет наличие денежных средств и ценностей. Эти данные заносятся в книгу хранилища и заверяются ее подписью и подписью ответственного. Книга остается в хранилище. После этого утром следующего дня книга передается главному бухгалтеру, который проверяет остаток денежных средств и ценностей, указанный в книге, с данными бухгалтерского учета. Книгу ведет непосредственно заведующая кладовой. Кладовая запирается на 2 ключа, один из которых находится у зав. кладовой, второй - у лица ответственного за хранилище. Передача данных ключей кому-либо запрещена. У заведующей кладовой находятся ключи от решетчатой двери в хранилище, ключ от сейфа и ключ от двери в предхранилище. Ключи от двери в хранилище и решетчатой двери хранятся в сейфе в предхранилище, а от двери в предхранилище при себе. После закрытия помещения ставятся под охрану на ПЦО. При закрытии двери в хранилище, дверь опечатывается печатями заведующей кладовой и ответственного за хранилище. С денежными средствами и ценностями в кладовой работает только заведующей кладовой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала Костромитину на период больничного. При передаче кладовой, проводился пересчет денежных средств находящихся в кладовой. Пересчет проводился по накладкам и часть денежных средств пересчитывались полистно, денежные средства были в наличии.

Так же пояснила, что при просмотре видеозаписей, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 лично не пересчитывал пачки с денежной наличностью, не контролировал действия заведующей кладовой. По действиям Костромитиной С.В. видно, что она имитирует пересчет пачек. 20-30 секунд не достаточно для проверки и пересчета суммы около <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном эксперименте, который проходил в помещении предкладовой их отделения, с целью установления вместимости тележки для хранения ценностей и возможности нахождения в данной тележки денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе следственного эксперимента было установлено, что в тележку помещается до <данные изъяты> пачек, то есть до <данные изъяты> банкнот, и они не видны со стороны камеры наблюдения, если тележка находится в том положении, где ее зафиксировала камера наблюдения в указанное время ДД.ММ.ГГГГ. Если положить большее количество, то денежная наличность видна, либо пачки нужно специально укладывать вдоль стенок, которые не видны со стороны камеры наблюдения. В кладовой преимущественно приходится работать с банкнотами по 1000, 500 и 100 рублей, 5 000 банкнот очень мало. Денежная наличность, равная <данные изъяты>. рублей закрывает всю донную часть тележки и поэтому, если в тележке ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:22, находится денежная наличность, то не более <данные изъяты> рублей. Пачки с банкнотами Банка России, из которых состояла оставшаяся ДД.ММ.ГГГГ на момент закрытия хранилища <данные изъяты> денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> банкнот, а так же монеты), находясь в тележке, были бы видны со стороны камеры наблюдения и с места человека, сидящего за столом помещения предкладовой.

При просмотре в судебном заседании материалов видеонаблюдения на видеорегистраторе за ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что при завершении дня в 15.37.15 Костромитина С.В. открывает тележку для хранения ценностей, денежная наличность в тележке не видна. ФИО3 сидит за рабочим столом, тележка находится за его спиной, он не смотрит, что находится в тележке и не следит за действиями Костромитиной С.В., в 15.37.39 тележка закрывается и в 15.37.41 закатывается в хранилище.

В ходе следственного эксперимента установлено, что в тележке, находящейся в том положении, в котором ее зафиксировала камера видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:22, могло находиться до <данные изъяты> пачек с банкнотами Банка России (<данные изъяты> банкнот), и они не были бы видны со стороны камеры наблюдения или с места человека, сидящего за столом. Пачки с банкнотами Банка России, из которых состояла оставшаяся ДД.ММ.ГГГГ на момент закрытия хранилища <данные изъяты> денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> банкнот, а так же монеты), находясь в тележке, были бы видны со стороны камеры наблюдения или с места человека, сидящего за столом помещения предкладовой (том № 4 л.д. 15-26).

Доводы стороны защиты о том, что следственный эксперимент произведен с нарушениями, поскольку в ходе него была использована другая система видеонаблюдения, установленная в банке в конце <данные изъяты>- начале <данные изъяты>, что не позволяет соотнести объективность и идентичность воспроизводимых ей процессов с процессами, которые воспроизводились видеосистемой, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Достоверность сведений, изложенных в протоколе следственного эксперимента, проверялась судом и нашла своё подтверждение, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственного эксперимента не усматривается.

Результаты следственного эксперимента подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО76, лицами непосредственно участвующими в нем. Ознакомление с содержанием протокола следственного эксперимента, а также подтверждение правильности изложенного в нем удостоверены подписями понятых.

Следственный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством не имеется.

Свидетель ФИО75 показала, что она работает в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ, обслуживает юридических лиц. С учетом заявок клиентов, необходимости загрузки банкоматов, составляет заявку, которую передает заведующей кладовой. На следующий день у заведующей кладовой получает соответствующую сумму денежной наличности, которую при получении пересчитывает. В конце дня подсчитывает приход и расход, проверяет денежную наличность и ее соответствие остатку. После этого сдает остаток в кладовую. В помещение предкладовой она никогда не входила, денежную наличность получала через дверь, ведущую в предкладовую, либо через окошко в ней.

За весь период работы при получении денежной наличности в кладовой и её сдачи излишек либо недостач не было.

ДД.ММ.ГГГГ утром она как обычно пришла к кладовой для получения денежной наличности для кассы юридических лиц, но в это время шла ревизия, и ей сказали, чтобы она пришла позже. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. ей выдали уже около 10 часов, Костромитина выдавала их в присутствии членов ревизии.

На её рабочем месте, в кассе юридических лиц, находится записывающее устройство камер видеонаблюдения банка и монитор. Оборудование, кроме монитора, находится в специальном ящике и закрыто на замок. Доступ к оборудованию имели только работники службы безопасности.

Свидетель ФИО74 показала, что она работает в должности контролера - кассира, обслуживает физических лиц. В течение дня она делает заведующей кладовой заявки на выдачу ей в кассу денежной наличности. Если суммы небольшие, то может получить денежную наличность у заведующей кладовой сразу, если большие, - то оставляет заявку на следующий день. Получает денежную наличность по соответствующим документам, пересчитывает. В течение дня она работает с клиентами, выдавая и принимая у них наличность. При этом она всегда обязательно пересчитывает полистно все денежные суммы, которые выдает и которые принимает. За период её работы, с ДД.ММ.ГГГГ излишек и недостач при получении денежной наличности из кладовой не было.

Допрошенные в качестве свидетелей контролеры - кассиры операционных касс внекассового узла ФИО73 (<данные изъяты>), ФИО72 (<данные изъяты>), ФИО71 (<данные изъяты>), ФИО70 (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО20 (<данные изъяты>), ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО69(<данные изъяты>), ФИО68 (<данные изъяты>), ФИО67 (<данные изъяты>), ФИО66 (<данные изъяты>), ФИО65 (<данные изъяты>), ФИО64 (<данные изъяты>), ФИО63 (<данные изъяты>), Перекусихина л.А. (<данные изъяты>) показали, что денежную наличность они получают из кладовой <данные изъяты> через инкассаторов в закрытых и опломбированных сумках с сопроводительными документами. Суммы составляют в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Денежную наличность пересчитывают при инкассаторах. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежной наличности, привезенной из кладовой, излишков или недостачи не было. Получение и пересчет денег занимает не более 5 минут.

Свидетели - кассиры ФИО62 (<данные изъяты>), ФИО30 (<данные изъяты>) дополнили, что они работают по два человека, поэтому денежную наличность, полученную через инкассаторов, они пересчитывает при контролере.

Свидетели, котроллеры- кассиры дополнительных офисов, ФИО29 (<данные изъяты>), ФИО28, ФИО27 (<данные изъяты>), подтвердив показания вышеуказанных свидетелей, дополнили, что денежную наличность получают из кладовой <данные изъяты> через инкассаторов в закрытых и опломбированных сумках с сопроводительными документами. Суммы в пределах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, редко <данные изъяты> рублей. Денежную наличность пересчитывают при контролере. За их практику в денежной наличности, привезенной из кладовой, излишков и недостач не было.

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО61, ФИО60 - инкассаторов <данные изъяты> следует, что в их обязанности входит перевозка ценностей и денежной наличности. Они доставляют денежную наличность из РКЦ в кладовую и обратно, из кладовой в дополнительные офисы, операционные кассы вне кассового узла и обратно, так же получают денежную наличность в торговых точках и доставляют в вечернюю кассу отделения. В РКЦ они принимают и передают денежную наличность по сумме. Пересчет ведется по пачкам, которые запаяны в вакуумную упаковку из прозрачного полимерного материала и по накладкам, на них указана сумма, которая находится в данной пачке. В остальных случаях денежную наличность перевозят в опечатанных инкассаторских сумках и в данных случаях отвечают за целостность и сохранность пломбы, за денежную наличность отвечает лицо, упаковавшее сумку. При доставлении денежной наличности и ценностей из кладовой в операционные кассы внекассового узла, где только один кассир, кассир вскрывает сумку в их присутствии и пересчитывает наличность, сверяя с сопроводительными документами, что занимает по времени не более 5 минут. Если в кассе два и более кассира, то их (инкассаторов) присутствие при пересчете не требуется.

Так же в обязанности инкассаторов входит заправка банкоматов кассетами. Опломбированные кассеты они получают у заведующей кладовой, вставляют их в банкомат, который распечатывает чек с суммой помещенных в него денег. Сумма должна соответствовать сумме в сопроводительных документах. При этом забирают кассеты, которые стояли в банкомате. Банкомат выдает чек с суммой остатка. Эти кассеты с остатком доставляют в кладовую и сдают заведующей, она вскрывает кассеты и сравнивает денежную наличность, оставшуюся в кассете, с чеком из банкомата.

В помещение предкладовой заходить запрещено, всю денежную наличность, упакованную в сумки, кассеты для банкомата, они получают через окно, находящееся в двери, ведущей в предкладовую. Были случаи, когда инкассаторы входили в помещение предкладовой, когда доставляли мешки с денежной наличностью из вечерней кассы. Происходило это в присутствии заведующей кладовой, в помещении они находились в течение нескольких секунд.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ случаев недостачи или излишков доставляемой денежной наличности и ценностей не было.

Свидетель ФИО59, заведующая кассой РКЦ г. Нижний Ломов, пояснила, что <данные изъяты> получает и сдает денежную наличность в РКЦ через инкассаторов, они полученную денежную наличность пересчитывают по пачкам. За <данные изъяты> лет её работы ни разу, ни излишка, ни недостачи в полученной из <данные изъяты> денежной наличности не было.

Никаких особенностей сдачи ветхих банкнот, кроме пометки «ветхие» не существует. Если кассиры не могут долгое время собрать <данные изъяты> ветхих банкнот одного достоинства, чтобы передать их в РКЦ, то они могут поместить имеющиеся у них несколько банкнот в пачку с обычными, не ветхими банкнотами, когда направляют денежную наличность в РКЦ и ветхие банкноты отсортируют уже в РКЦ.

Банкноты достоинством <данные изъяты> руб. поступали к ним один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, обычно <данные изъяты> запрашивает банкноты достоинством по 1000 и 500 рублей, поскольку 5 000 не подходят для загрузки банкоматов.

Свидетель ФИО58 показал, что он осуществляет техническое обслуживание банкоматов. Банкомат четко фиксирует сумму загруженных денежных средств, сумму выданных и остаток денежных купюр в банкомате на момент его выгрузки. В <данные изъяты> нет банкоматов, которые работают на выдачу денежных банкнот достоинством по 5000 рублей. Кассеты приспособлены для банкнот определенного достоинства, заправляются они заведующей кладовой отделения. В кассету помещается до <данные изъяты> банкнот, у каждого банкомата есть лимит загрузки, который колеблется от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. При установке кассеты в банкомат, вводится количество банкнот, находящихся в кассете, если по какой либо причине в кассету было заложено большее количество банкнот, чем было указано, то эти банкноты останутся в банкомате.

Таким образом, версия подсудимой Костромитиной С.В. о том, что недостача могла образоваться в результате того, что она переложила денежную наличность, выдавая деньги для подкрепления доп. офисов, операционных касс и загрузки банкоматов, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей: контролеров - кассиров, инкассаторов, показаниями свидетеля ФИО58

Приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, описи на денежную наличность, отправляемую через инкассатора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что в обороте хранилища ценностей находилось большое количество купюр достоинством 5 000 руб. Приходно-кассовые ордера вообще не содержат информации о номинале купюр, указывается только общая сумма с указанием наименования валюты, то есть российские рубли ( 810). Согласно описей от ДД.ММ.ГГГГ из дополнительных офисов в вечернюю кассу поступил <данные изъяты> руб. купюрами номиналом в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 5 000 купюрами из кассового узла <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отправлено <данные изъяты> рублей купюрами по 5 000 руб. в дополнительные офисы, то есть в обороте на ДД.ММ.ГГГГ находились купюры номиналов в 5 000 руб. не более <данные изъяты> штук купюр, то есть около <данные изъяты> руб.

Как следует из показаний свидетелей ФИО76, ФИО77, ФИО58, ФИО59, самой подсудимой Костромитиной купюр достоинством 5 000 руб. было не много, отделению не удобно с ними было работать, для загрузки банкоматов они не подходили, их приходилось менять на мелкие. В основном в обороте были купюры достоинством 1 000, 500 и 100 руб.

Свидетель ФИО57, показал, что он осуществлял охрану отделения банка в ночное время с 17 часов до 8 часов утра. По окончании работы сотрудниками отделения работники охраны принимали под охрану помещения хранилища ценностей, хранилища операционной части и вечерней кассы. Указанные помещения сотрудники отделения запирают и пломбируют своими пломбами. Он сверяет пломбы с имеющимися образцами и расписывается в журнале, о том, что принял помещения под охрану. После этого ставят помещения на охрану на пульт вневедомственной охраны. Утром в его присутствии ответственные за кладовые, сверяют пломбы и также расписываются в журнале. За время его работы в <данные изъяты>, проникновения посторонних лиц, в охраняемые помещения, повреждения пломб, не было. Заведующей кладовой ценностей до ДД.ММ.ГГГГ, была Костромитина С.В.

Из протокола осмотра места происшествия - помещения хранилища и ценностей следует, что двери и запорные устройства находятся в исправном состоянии, следов взлома не имеют. Помещение оснащено охранной сигнализацией (т. №1 л.д. 28-29).

Согласно отчету <данные изъяты> о событиях по хранилищу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снятие хранилища с охраны и постановка на охрану осуществлялись хозорганом. Время постановки на охрану ДД.ММ.ГГГГ в 18.35.15, открытие ДД.ММ.ГГГГ 7. 37.58 (т. № л.д. 27).

Изложенное свидетельствует о том, что какого-либо проникновения в помещение хранилища ценностей <данные изъяты> имело места.

Из акта проведения служебного расследования образования недостачи денежной наличности в хранилище ценностей <данные изъяты>, справки к разделу №10 «Кассовая работа» акта документальной ревизии <данные изъяты>, следует, что комиссия пришла к выводу об отсутствии признаков хищения в действиях других сотрудников <данные изъяты>, кроме заведующей кладовой ценностей Костромитиной С.В., косвенными признаками хищения денежных средств являются:

- необоснованное превышение максимального лимита денежной наличности в кладовой отделения в течение длительного периода;

- наличие признаков исправлений в книге хранилища ф.118, не заверенных подписями должностных лиц, ответственных за сохранность банковских ценностей в кладовой отделения;

- отсутствие фактов проникновения посторонними лицами в кладовую/предкладовую отделения, попыток взломов в кладовой/предкладовой;

- не использование Костромитиной С.В. права на ежегодный оплачиваемый отпуск;

- не исполнение заместителем управляющего отделением ФИО3 требований нормативных документов в части сверки банковских ценностей при заключении операционного дня кладовой;

- подтверждение Костромитиной С.В. остатков денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в книге хранилища ф.118 с учетом недостающего объема <данные изъяты> тыс. руб.;

- наличие нарушения Костромитиной С.В. письменных обязательств перед банком по не ведению коммерческой деятельности, что указывает на имеющийся мотив вовлечения денежных средств банка в ее предпринимательскую деятельность.

Заместителем управляющего отделением ФИО3 при закрытии кладовой отделения допущены грубейшие нарушения требований Регламента №:

в нарушение требований п.<данные изъяты>. Регламента № вход в хранилище осуществлялся заведующим кладовой Костромитиной С.В. без сопровождения второго должностного лица-заместителя управляющего ФИО3, который во время совершения данной операции находился в предкладовой.

Из акта служебного расследования следует, что в связи с выявлением недостачи в кладовой ценностей отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были проведены ревизии наличных денег во всех ВСП отделения. В ходе данных ревизий, а также при сверке остатков с данными бухгалтерского учета, недостач либо излишек денежной наличности, не выявлено (том №1 л.д. 64-80).

Выводы, изложенные в акте служебного расследования, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей, члены комиссии ФИО56, ФИО55 и ФИО54.

Так, свидетель ФИО56 пояснил, что в ходе проверки по факту недостачи в кладовой ценностей <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выявлено систематическое превышение лимитов, начиная от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При проверке объяснительных записок заведующей кладовой о причинах превышения лимита, информация, содержащаяся в них, не подтвердилась, среднедневной оборот денежных средств по приходу от юридических лиц не превышал обычного среднедневного оборота.

Относительно проведения ревизий пояснил, что существуют нормативы при пересчете денежных средств при ревизии - должно быть пересчитано не менее 5 % от наличных денежных средств и 10% от ценностей. Все остальное может быть проверено по накладкам и упаковкам, обязательному пересчёту подлежат все неполные пачки денег, ветхие банкноты, неплатежеспособные банкноты (монеты, которые деформированы, нецелые банкноты), все сборные пачки (купюры разного достоинства), неполные пачки и корешки (в полной пачке 10 корешков, в одном полном корешке - 100 банкнот), если пачка неправильно упакована, она также подлежит пересчету. Если после этого не добирается 5, 10%, то ревизор по своему усмотрению может выбрать другие упаковки, но, как правило, бывает достаточно.

Свидетель ФИО55 дополнила, что кроме необоснованного превышения лимита денежной наличности в кладовой отделения, при проверке ведения книги ф.118 по кладовой отделения, при визуальном просмотре имелись многочисленные незаверенные исправления остатков денежной наличности.

При просмотре видеозаписей было установлено, что второе должностное лицо, ФИО3, при заключении операционного дня кладовой, на момент сверки наличности не подходит к емкости, куда складывались денежные средства и не смотрит за действиями заведующей кладовой.

Зав. кладовой - материально ответственное лицо, которое самостоятельно снимает остатки за каждый операционный день и заверяет это своей подписью. Бухгалтер же заверяет своей подписью только цифру, сверяя её с данными бухгалтерского учета.

Фактором, который способствовал образованию недостачи, является отсутствие должного контроля со стороны второго должностного лица, так как зав. кладовой должна посчитать ценности, а второе должностное лицо должно сверить наличие ценностей по завершении рабочего дня, однако ФИО3 этого не делал.

Поскольку проникновений в хранилище не зафиксировано, хищение физически могло совершить только лицо, имеющее доступ к ценностям.

Свидетель ФИО54, подтвердив результаты служебного расследования, дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <данные изъяты> с проверкой, которая носила тематический характер, она проверяла организацию кассовой работы, производила выборочный просмотр архива видеоматериалов ТСВ, установленной в предкладовой отделения, просматривала только процедуру открытия и закрытия хранилища на предмет участия в этом двух лиц: заведующей кладовой и заместителя управляющего. Нарушений в этой части выявлено не было, участвовали два должностных лица. В осуществлении просмотра видеоматериала ей помогали сотрудники службы безопасности отделения.

Показания свидетелей ФИО56, ФИО55, ФИО54 о необоснованном превышении лимита денежной наличности в течение длительного периода времени подтверждается информацией, предоставленной банком, лимит на 1 и 2 полугодие <данные изъяты> года установлен в соответствии с «Порядком установления и контроля лимитов максимальных остатков наличных денежных средств в подразделениях отделений и территориальных банков Сбербанка России и лимитов максимальной загрузки наличных денежных средств в банкоматы» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Порядком установления и контроля лимитов максимальных остатков наличных денежных средств в подразделениях <данные изъяты> и отделений <данные изъяты>, расположенных на территории его функционирования и лимитов максимальной загрузки наличных денежных средств в банкоматы» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и допол.

Внеплановый пересмотр лимита максимального остатка наличных денежных средств по кладовой <данные изъяты> не производился, ходатайства на пересмотр лимита максимального остатка наличных денежных средств по кладовой <данные изъяты> не поступали.

Снижение максимального остатка в кассе Кассового центра на 2 полугодие по сравнению с 1 полугодием <данные изъяты> года объясняется тем, что при расчете корректирующих коэффициентов на 2 полугодие <данные изъяты> года в используемый период (ДД.ММ.ГГГГ) среднедневной приход приблизительно был равен среднедневному расходу денежных средств в кассе. В 1 полугодии для расчета использовался период - ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной приход был выше среднедневного расхода. По результатам расчета лимит на 2 полугодие <данные изъяты> года был снижен на <данные изъяты> рублей (т.5 л.д. 147-148).

При проведении сравнительного анализа остатка денежных средств в хранилище ценностей <данные изъяты> установлено, что

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в хранилище составлял сумму не менее <данные изъяты> рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в хранилище составлял сумму не менее <данные изъяты> рублей (том № л.д. 44-48).

Доводы Костромитиной С.В. и защиты об объективных причинах завышения лимита, а именно, сдача во второй половине дня непредвиденной денежной наличности в хранилище и ссылка при этом на бухгалтерские документы хранилища ценностей за ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что превышение лимита не находится в причинно -следственной связи с хищением денежных средств, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО56, ФИО55, ФИО54.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждены материалами дела, даны на основе конкретных исследований, проведенных в ходе служебного расследования, в том числе, с учетом бухгалтерских документов хранилища ценностей за ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона защиты, убедительно мотивированы, а в последствии их выводы, изложенные в акте служебного расследования подтверждены и расчетами лимита на 2 полугодие <данные изъяты> года, который снижен на <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра документов журналов хранилища ценностей <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в цифровых записях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления ( том. №1 л.д.44-48).

Согласно п. <данные изъяты> регламента совершения кассовых операций в <данные изъяты> и его филиалах № от ДД.ММ.ГГГГ до закрытия хранилища заведующий кассой производит записи общих остатков денежной наличности и ценностей на конец рабочего дня в Книге 0402118. При этом в Книгах учета ценностей в строке «остаток на « ___» указывается дата следующего дня.

Должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, осуществляют сверку фактического наличия денежной наличности и ценностей, находящихся в хранилище ценностей, и соответствие их остаткам, указанным в Книгах учета ценностей, и заверяют записи в них своими подписями.

Исправления в Книгах учета ценностей заверяются подписями должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей.

Указанные Книги учета ценностей в течение дня хранятся у заведующей кассой, по окончании дня- в хранилище.(том № 2 л.д. 174-251)

Из заключения эксперта № следует, что в книгах хранилища ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>; в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>; в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> - в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в строке «Рос. рубль» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты> имеются изменения первоначального содержания, исправления первоначальных первых цифр «1» на «4», пастой шариковых ручек красителем синего цвета.

В строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи «<данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в первой цифре «4»; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты>, в первой цифре «4»; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты>; в строке «Рос. Рубль» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в первых цифрах «4»; в строке «Рос. Рубль» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «4» в строке «Рос. Рубль» в графе остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «4»; в строке «Рос. рубль» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «4»; в строке «Рос. рубль» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» в цифровой записи <данные изъяты>, вероятно имеются изменения первоначального содержания, исправления первоначальных цифр «1» на «4», пастой шариковых ручек красителем синего цвета.

В строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в цифре «1»; в сроке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «2»; в сроке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «3»; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «3»; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в цифре «1»; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> в первой цифре «1» вероятно имеются изменения первоначального содержания.

В строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> цифра «1» вероятно дописана после основной записи <данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> первая цифра «2» вероятно дописана после основной записи <данные изъяты>, в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> первая цифра «3» вероятно дописана после основной записи; <данные изъяты>; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> первая цифра «3» вероятно дописана после основной записи; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> цифра «1» вероятно дописана после основной записи; в строке «Денежная наличность» в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой записи <данные изъяты> первая цифра «1» вероятно дописана после основной записи, пастой шариковых ручек красителем синего цвета.

Первоначальное содержание цифровых записей:

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись «<данные изъяты>;

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты>;

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» цифровая запись <данные изъяты>.

Вероятно первоначальное содержание цифровых записей:

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты>;

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты>,

- в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» в цифровой запись <данные изъяты>;

-в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты>;

-в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ» цифровая запись <данные изъяты>;

Вероятно первоначальное содержание цифровых записей;

-в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты>;

-в графе «Остаток на ДД.ММ.ГГГГ.» цифровая запись <данные изъяты> (том №1 л.д. 36-40).

Согласно заключениям эксперта № цифровые записи в строках «Денежная наличность», «Российский рубль» в столбцах остатка на соответствующее число в книгах хранения ценностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Костромитиной С.В.

Подписи от имени Костромитиной С.В., в строках «Денежная наличность» и «Российский рубль» в столбцах на соответствующее число в книгах хранения ценностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на обложках сшивов, кассовых лентах с приходом и расходом денежных средств и справках о кассовых оборотах, на соответствующую дату, в первичной документации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Костромитиной С.В. (том №1 л.д. 169-171).

Заявление защитника, о том, что во время проведения служебной проверки комиссия в акте указала на цифровые записи, которые, по их мнению, имеют явные исправления (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в то же время в экспертном заключении эксперты не установили наличия признаков изменения в цифровых показателях книги хранилища ценностей на эти даты, не свидетельствует о необъективности выводов экспертиз. Выводы экспертов носят научно-обоснованный характер, проведены надлежащими лицами, имеющими специальные познания в этой области и опыт работы, тогда как лица, участвующие в проведении служебной проверки определяли это путем визуального осмотра документов, при этом они правильно определили технику исправления цифры «1» на цифру «4».

Ссылка Костромитиной С.В. на отсутствие ежедневных исправлений остатка в книге хранилища ценностей не свидетельствует о том, что хищение не совершалось.

Кроме того как следует из заключений экспертиз в книге хранилища ценностей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место не только исправления остатка, а также дописывание первых цифр после основной записи остатка.

Поскольку книга хранилища ценностей находилась на хранении у заведующей кладовой Костромитиной С.В., никто кроме неё вносить исправления и дописывание не мог.

Согласно протоколам осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения помещения предкладовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрены записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что рабочий день заведующей кладовой Костромитиной происходит приблизительно одинаково с открытия хранилища совместно с ФИО3, при этом, проверяется наличие пломб, дверь хранилища открывается двумя ключами, затем выносятся ценности, выкатывается тележка с денежной наличностью. После чего хранилище закрывается, опечатывается и заведующая кладовой в течение рабочего дня осуществляет работу в предкладовой с денежной наличностью и ценностями. В конце рабочего дня в помещение предкладовой приходит ФИО3, вместе открывают дверь хранилища. ФИО3 садится за рабочее место заведующей кладовой. Костромитина открывает тележку, наклоняется к ней, поднимает часть пачек с деньгами, осматривает и закрывает тележку. По времени это занимает от 20 до 30 сек. После чего тележка помещается в хранилище, дверь закрывается на два замка, пломбируется. Входит охранник, проверяет пломбы (том №1 л.д. 176-182, 184-207).

В судебном заседании установлено, что время на видеозаписях имеет расхождение с реальным временем в 1 час (6-7).

В судебном заседании в ходе просмотра материалов видеонаблюдения, архивированных на видеорегистратор, фиксирующий информацию с камер ТСВ, установленных в здании <данные изъяты> суд смог убедиться, что имеются записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Угол обзора камеры №, установленной в предкладовой, охватывает дверь хранилища и часть помещения предкладовой. Рабочее место, где непосредственно происходит обработка ценностей, не фиксируется, также в полной мере не фиксируется прием и передача сумок с ценностями.

При просмотре архивного материала, зафиксированного камерой №, суд удостоверился в объективности данных, изложенных в протоколе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, акте служебного расследования, протоколе следственного эксперимента, объективности показаний свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО39, ФИО77, ФИО76, ФИО75 и убедился в том, что со стороны заместителя управляющего ФИО3 отсутствовал контроль за действиями заведующей кладовой Костромитиной С.В. При завершении дня ФИО3 пачки с банкнотами не осматривал, не пересчитывал находящиеся в пачке корешки, соответствие количеству корешков сумме на накладке пачки не проверял, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает сама Костромитина С.В., то есть нарушении Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых совместно с операционно-кассовым работником, ответственным за обеспечение сохранности банковских ценностей в ВСП, проверить по надписям на накладках пачек с денежной наличностью, ценностями и ярлыках на мешках с монетой ( ценностями) соответствие фактического наличия банковских ценностей, находящихся в хранилище, с данными, указанными в книгах учета ( акте приема -передачи), и подтверждают своими подписями правильность остатков банковских ценностей, находящихся в хранилище. (том № 2 л.д. 100-173)

ДД.ММ.ГГГГ открытие основного хранилища, вынос ценностей зафиксировано в 6.57.53, затем происходит закрытие хранилища на ключи, опечатывание. 6.59.21 Костромитина вышла из предкладовой, в 7.05.03 зафиксировано возвращение заведующей кладовой в предкладовую основного хранилища, в 7.08. начало ревизии.

В период времени с 7.00.28 по 7.01.35 и с 7.01.38 по 7.05.03 изображение статично, время на экране исчисляется в обычном режиме.

В судебном заседании просмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске за указанный период времени, картинка остается неизменной, а время на экране перескакивает с 07.00.28 на 07.01.35 и с 07.01.38 на 07.05.03

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО38, исследовавший указанные записи, пояснил, что признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или иных изменений, превнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. Записи на видеорегистраторе и диске абсолютно идентичны, отсутствие записей в указанные промежутки времени объясняется сбоем в работе аппаратуры, что зафиксировано и другими камерами наблюдения.

Специалист ФИО37 дал показания аналогичные показаниям специалиста ФИО38

Оснований не доверять показаниям специалистов, имеющих специальные познания и большой опыт работы в этой области, у суда не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО36, ФИО35, работников службы безопасности банка, следует, что доступ к видеорегистратору был ограничен, просмотр видеозаписей ревизорами и проверяющими производился с их помощью.

Свидетели ФИО54, ФИО8 подтвердили, что просмотр записей на видеорегистраторе осуществляли с помощью работников службы безопасности, у которых имелся к нему доступ.

Отсутствие видеозаписи с камеры наблюдения в указанный период времени, не свидетельствует о проникновении в это время в предкладовую посторонних лиц и о невиновности Костромитиной С.В., так как в судебном заседании установлено, что члены ревизионной комиссии разминулись с Костромитиной С.В. и ФИО3 в 1-2 минуты, что следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7. Дверь в предкладовую в это время была закрыта, они ждали прихода Костромитиной и ФИО3 около 5 минут, после чего дверь в предкладовую была открыта в их присутствии.

При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ также видно, что положение тележки с ценностями ДД.ММ.ГГГГ в 6.59.21, когда Костромитина вышла из предкладовой и ушла в вечернюю кассу и до её возвращения в 7.05.03 не менялось, на тележке лежат: журналы и кассеты для банкоматов.

Сопоставив время отсутствия видеозаписи на видеорегистраторе, а также показания свидетелей и отсутствие изменения местоположения тележки с денежной наличностью и вещей, находящихся на крышке, а также то, что дверь предкладовой находится в оперчасти, рабочий день в отделении начинается в 8 час., суд отвергает версию подсудимой и защиты о проникновении третьих лиц в указанный промежуток времени в помещение предкладовой и совершении хищения. В указанный период времени с 6.59.21 до 7.05.03 проводились операции по открытию хранилища вечерней кассы.

Мнение адвоката о плохом качестве изображения, вследствие чего невозможно определить незначительное перемещение предметов, субъективно, видеозаписи просматривались несколько раз, как на первоисточнике - видеорегистраторе, так и на дисках, после просмотра видеозаписи, по отображенным на них обстоятельствам, участниками процесса задавались вопросы, на которые подсудимая и свидетели давали пояснения.

Кроме того, сумма <данные изъяты> руб. составляет около <данные изъяты> корешков <данные изъяты> купюрами, которых в таком количестве ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а иными купюрами это гораздо большее количество корешков, исходя из этого следует, что одномоментно ДД.ММ.ГГГГ вынести, такое количество денежных средств незамеченным, не возможно.

Анализ просмотренных видеозаписей также опровергает показания подсудимой Костромитиной С.В. о том, что замок на тележке с ценностями был не исправен, в ходе просмотра видно, что она открывала и закрывала замок на тележке ключом. Её показания в этой части также опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, пояснившими, что о неисправности замка тележки Костромитина им ничего не говорила, а также свидетелей ФИО5, ФИО76 подтвердившими, что замок на тележке был в исправном состоянии.

Утверждения подсудимой и защиты о наличии у сотрудника банка второго ключа от предкладовой суд находит несостоятельными.

Во время судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля ФИО34 подтвердила показания подсудимой, пояснив, что уборку помещения предкладовой она осуществляла в обеденное время. Дверь в предкладовую ей открывала ФИО77. Однако суд считает, что ФИО34 дала ложные показания, желая помочь Костромитиной избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО34 находятся в противоречии с просмотренными в судебном заседании видеозаписями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что не в один из указанных дней уборка в помещении предкладовой в обеденное время не производилась, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО77 пояснивших, что уборка в помещении предкладовой и кладовой проводилась и проводится в конце рабочего дня в присутствии заведующей кладовой.

А тот факт, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, день когда Костромитина С.В., принимала участие в семинаре в г. <данные изъяты>, то есть отсутствовала на рабочем месте, кто -то заходил в помещение предкладовой, также не свидетельствует о наличии второго ключа от помещения предкладовой у сотрудников банка, и не дает оснований сомневаться в виновности подсудимой, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам и опровергается показаниями самой Костромитиной пояснившей, что она утром ДД.ММ.ГГГГ подготовила всю необходимую наличность для работы во время её отсутствия, оставила её в предкладовой, а также передала ключ от предкладовой ФИО77. ( том 5 л.д.31).

Проводя анализ дохода и расхода семьи Костромитиной С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проверяя обоснованность расчетов органов следствия на л.д. 292-302 т. 3 суд учитывает: доходы ( т. 1 л.д. 248-252), ФИО1 ( т. 1 л.д. 254-258, 317-320), сведения о постановке на учет и снятии с учета транспортных средств, зарегистрированных на Костромитиных, ФИО33( т. 1 л.д. 282-299), приобретении транспортных средств ( т. 1 л.д. 54-55), сведения о полученных денежных кредитах в ООО <данные изъяты>( т. 1 л.д. 305-314), ООО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 4-19), ОАО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 21-29), ОАО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 33-34), ОАО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 62-117, т. 6 л.д. 1-14), ООО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 122-165), ЗАО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 168-203), ООО <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 205-219). <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 221-291, т.1 л.д.344-356), данные о размере прожиточного минимума ( т. 1 л.д. 331), сведения о приобретении Костромитиной С.В. живой рыбы ( т. 1 л.д. 278-280), а также принимает во внимание показания свидетелей:

ФИО33, показавшего, что по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобретал для него в кредит автомашину <данные изъяты>. Все платежи осуществлял ФИО1, в настоящее время кредит погашен. Со слов ФИО1, ему известно, что он использовал автомашину как такси в г. <данные изъяты>;

ФИО32, ФИО31, показавших, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ арендовали у ФИО1 машины для целей эксплуатации их в качестве такси. За использование автомобилей уплачивали ежемесячно сначала по <данные изъяты> руб., а затем по <данные изъяты>. рублей.

Свидетель Матюшев также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомашину у ФИО1 под выкуп и оплачивал за неё кредит по <данные изъяты> руб. в месяц;

ФИО44, пояснившего, что он на своей автомашине <данные изъяты>, темно - зеленого цвета попал в ДТП и ДД.ММ.ГГГГ продал её за <данные изъяты> руб.Костромитину С.В., оформив генеральную доверенность для продажи. Какова судьба проданной автомашины не знает;

ФИО53, до замужества ФИО46, пояснившей, что по просьбе Костромитиной в ДД.ММ.ГГГГ оформляла в сбербанке кредит на сумму <данные изъяты> рублей. На что были потрачены деньги не знает. Данный кредит Костромитина выплачивала за нее и продолжает выплачивать по настоящее время;

ФИО49 пояснившей, что по просьбе дочери, в ДД.ММ.ГГГГ оформляла два кредита: один в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомашины; второй автокредит в <данные изъяты>, была приобретена автомашина <данные изъяты>, вишневого цвета. Автомашину сдавали в аренду для использования как такси;

ФИО52, ФИО51, ФИО50, подтвердивших, что совместно с Костромитиными принимали участие в приобретении малька карпа. Для этих целей они давали ФИО1, который ездил в г. <данные изъяты> за мальком, денежные средства в сумме по <данные изъяты> руб. каждый и приходит к выводу, что расходы семьи Костромитиных за указанный период значительно превышают доходы.

Расчет доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный подсудимой Костромитиной С.В. ( том 5 л.д.97-109) не подтвержден документально, является недостоверным, указанные в нем данные противоречит собранным по делу доказательствам, так в расходы за ДД.ММ.ГГГГ не указаны выплаты по кредитным договорам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Костромитина С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ Костромитиной С.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ не указаны выплаты по кредиту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в приход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указана завышенная заработная плата, не соответствующая справке о заработной плате, в расходы не включены расходы на питание, приобретение одежды, выплату коммунальных услуг, иные необходимые для жизни расходы.

Оснований для включения в доход семьи материальной помощи родителей ФИО48 и ФИО78, а также ФИО49 и ФИО79 не имеется, поскольку в представленном расчете Костромитина С.В. не может указать конкретные суммы, полученные от родителей. Не подтвердила она их и при допросе в судебном заседании, пояснив, что суммы указывала примерно.( т. 5 л.д. 127 протокол судебного заседания)

Хотя родители Костромитиной С.В. - ФИО49, супруг ФИО1, а также его родители ФИО48 и ФИО78, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили показания подсудимой об оказании материальной помощи с их стороны, суд относится к их показаниям критически, так как они все, родственники подсудимой, а их показания неубедительны, поскольку они также не смогли назвать конкретных сумм, а также сообщить, когда ими такая помощь оказывалась и считает, их лицами заинтересованными в исходе дела, желающими помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности.

Включение в расходы семьи Костромитиных прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек, эта сумма составляет <данные изъяты> руб., суд считает обоснованным, поскольку они несли необходимые расходы для обеспечения жизнедеятельности, приобретения предметов первой необходимости.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО76, ФИО77, ФИО4, ФИО7, ФИО8, контролеров-кассиров, инкассаторов исследованы с достаточной полнотой, проверены путем сопоставления с другими доказательствами, их показания подробны, последовательны, каких-либо оснований для оговора подсудимой у них не имелось. Как установлено в судебном заседании по результатам служебного расследования лица, допустившие нарушения уже понесли дисциплинарные взыскания. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными.

Утверждение защиты, что управляющий, не принимая мер по предупреждению превышения лимита в кладовой, преследовал какую-то цель, которая была, направлена на создание условий, способствующих хищению денежных средств из кладовой неустановленными лицами и последующему обвинению в содеянном Костромитиной С.В., противоречит здравому смыслу, оснований для оговора подсудимой у него не имелось, не усматривается в его действиях и какой- либо заинтересованности, поэтому утверждение защиты в этой части необоснованны.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания указанных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Костромитиной С.В. данного преступления, совокупность доказательств является достаточной для признания её виновной.

Оценив и исследовав приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Костромитиной С.В. по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Костромитина С.В., являясь заведующей кладовой ценностей <данные изъяты>, неся полную индивидуальную материальную ответственность, совершила присвоение чужого имущества, вверенного виновному, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны ответственных за сохранность ценностей в кладовой отделения, не проверяли соответствие фактического наличия банковских ценностей, находящихся в хранилище, с данными, указанными в книгах учета, имея возможность одной находиться в изолированном помещении предкладовой при наличии в этом помещении денежной наличности и других ценностей, и имея возможность вынести денежную наличность из этого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно вынося из помещения предкладовой денежную наличность, внося не заверенные в установленном порядке исправления в «Книгу хранилища ценностей», скрывая факт отсутствия в кладовой вынесенной ею денежной наличности, допуская необоснованное превышение лимита денежной наличности в кладовой ценностей, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника, обратила в свою пользу денежную наличность в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что обвинением правильно установлен период совершения хищения с ДД.ММ.ГГГГ, принятие денежной наличности и ценностей кладовой Костромитиной С.В. и по ДД.ММ.ГГГГ, проведения ревизии, в ходе которой была обнаружена недостача. Период хищения вменен исходя из конкретных доказательств, заключений экспертиз. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО4 пояснили, ревизии в кладовой ценностей проводились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из их показаний ревизии проводились не со 100% пересчетом наличности, а 5 и 10%, что ставит под сомнение объективность указанных ревизий, при передаче хранилища в связи с отпуском ФИО3, также не проводился 100% пересчет. В указанный период Костромитина постоянно находилась на рабочем месте, при этом не пользовалась правом на ежегодный отпуск.

Из анализа исследованных доказательств, следует, что кроме подсудимой никто не имел доступа к денежным средствам и ценностям. Ключи от предкладовой выдавались и хранились только у Костромитиной, от хранилища у неё и ФИО3. Поэтому версия стороны защиты, что к данному хищению могут иметь отношение другие лица, судом отвергается. Данную версию суд находит явно надуманной. Она носит предположительный характер и не имеет под собой какого-либо обоснования. Свидетели ФИО9, ФИО77 пояснили, что Костромитина С.В. имела возможность выносить из хранилища денежные средства, производив их обмен, как по просьбе ФИО9, так и для обмена 5 000 купюр.

Показания подсудимой Костромитиной С.В. в судебном заседании о причинах недостачи непоследовательны, так первоначально она пояснила, что недостача могла образоваться в результате того, что она переложила денежные средства, либо выдала и не оформила их документально, затем заявила, что хищение совершено управляющим банка по заранее запланированному плану ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда она и ФИО3 уходили в вечернюю кассу. Показания подсудимой, отрицающей свою вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Все доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому доводы подсудимой и защиты, что доказательств вины Костромитиной не установлено, являются необоснованными.

Тот факт, что похищенные денежные средства не были обнаружены не доказывает того, что Костромитиной не совершалось хищение.

Установлено, что подсудимая Костромитина С.В. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Преступление совершено ей с корыстным мотивом, поскольку она предпринимала меры для сокрытия своих действий, внося исправления в « Книгу хранилища ценностей».

Квалифицирующий признак -совершение хищения в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение, поскольку размер денежных средств <данные изъяты> руб. превышает 1 000 000 рублей, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Костромитина С.В. совершила преступление относящиеся к категории тяжких.

Подсудимая Костромитина С.В. характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции Костромитиной С.В. от общества, а потому назначает ей наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что Костромитина С.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который по состоянию здоровья нуждается в лечении ( том 6 л.д. 70-80), а отец ребенка страдает <данные изъяты> заболеванием ( том 6 л.д. 25-68), суд полагает необходимым, удовлетворить ходатайство защиты, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Костромитиной наказания до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в лице <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> руб. с Костромитиной С.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> в лице <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Костромитиной С.В. наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста сыном ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костромитиной С.В. оставить без изменения.

Взыскать с в пользу <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина

Судья В.Н. Мананникова

Судья Т.А. Сухова