Дело № 1-86/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимых и , защитников Ионова Ю.В., представившего удостоверение № 123 и ордер №2819 от 14 октября 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов; Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер №2820 от 14 октября 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 и п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ; , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Вострокнутов Е.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, перенес тротуарную плитку в количестве 40 штук по цене 42 рубля за одну плитку на общую сумму 1680 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, в помещение водокачки, после чего, в этот же день, реализуя свой преступный умысел, перевез на принадлежащем ему мотороллере заранее заготовленную тротуарную плитку к себе домой по адресу: <адрес>, то есть с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> монастырю на общую сумму 1680 рублей. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, около 24-часов, Вострокнутов Е.В. группой лиц по предварительному сговору со Стрыгиным Д.Б., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла направленного на тайное хищение, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение тротуарной плитки в количестве 60 штук по цене 42 рубля за 1 плитку на общую сумму 2520 рублей, принадлежащей <данные изъяты>, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2520 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Вострокнутовым Е.В. и Стрыгиным Д.Б. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимые Вострокнутов Е.В. и Стрыгин Д.Б. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержали. Защитники Ионов Ю.В. и Солдатова Т.Н. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Государственный обвинитель Балашова И.В. и представитель потерпевшего ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультаций с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимым разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Вострокнутова Е.В. по эпизоду хищения тротуарной плитки на сумму 1680 рублей по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Вострокнутова Е.В. и Стрыгина Д.Б. по эпизоду хищения тротуарной плитки на сумму 2520 рублей суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а подсудимому Вострокнутову Е.В. также наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы. Подсудимый Вострокнутов Е.В. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, он имеет постоянное место работы, по месту жительства, прежнему месту учебы, работы и службы характеризуется положительно (л.д. 77-81), ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался (72, 75), поэтому суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ. Стрыгин Д.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительству он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 68), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 66), поэтому суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы, приходя к мнению о возможности его исправления при условном осуждении. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые назначить наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Вострокнутову Е.В. окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Стрыгину Д.Б. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Стрыгина Д.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района. Меру пресечения Вострокнутову Е.В. и Стрыгину Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: А.А. Горячев