Гор. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимого Толмачёва Ю.И., защитника Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № 1235 и ордер №103421, выданный 17 октября 2011 года филиалом № 27 Волгоградской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Толмачёва Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 30 минут, Толмачёв Ю.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с пассажиром ФИО3, который находился на переднем пассажирском сиденье, двигался по федеральной автомобильной дороге «Урал» со скоростью 80 км/час, с ближним светом фар в направлении города <данные изъяты>. Проезжая <данные изъяты> км, указанной автодороги на территории <данные изъяты>, он в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, а также в нарушение пункта 10.1 ч. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, тем самым создав аварийную ситуацию, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с пассажиром ФИО2, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде травмы головы: открытый Т-образный перелом лобно-височной кости справа; диффузное субарохноидальное, базальное кровоизлияние; разрушение средней части височной доли справа; множественные ушибы головного мозга с внутримозговым скоплением крови справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа; травмы грудной клетки: обширные ссадины передней поверхности грудной клетки; закрытый поперечный перелом правой ключицы по средней линии, закрытый сгибательный перелом 3,5 ребер справа поперечного характера по передней подмышечной линии; травмы нижних конечностей: закрытый косо-поперечный перелом правой голени в средней трети с переходом на коленный сустав, от которых ФИО3 на месте происшествия скончался, а пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правой кубовидной кости, правой пяточной кости со смещением отломков, закрытого вывиха правой стопы в шопарном суставе, относящиеся в комплексе к категории тяжкого вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Толмачёвым Ю.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердил. Защитник Шалаев А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшие ФИО4 и ФИО2 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Толмачёва Ю.И. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Суд исключает из предъявленного Толмачёву Ю.И. обвинения нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку формулировка предъявленного ему обвинения не содержит сведений о нарушении данных правил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Толмачёву Ю.И. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И.о. председателя Комитета <данные изъяты> Администрации города <данные изъяты> обратился к суду с ходатайством не назначать Толмачёву Ю.И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с необходимостью постоянного использования автомобиля в силу должностных обязанностей. Толмачёв Ю.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы Толмачёв Ю.И. характеризуется исключительно положительно (л.д. 121-124). После совершения преступления, до рассмотрения уголовного дела судом он добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлений вред потерпевшим ФИО2 и ФИО4, которые примирились с подсудимым, обратившись к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела. Перечисленные обстоятельства, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходя к выводу о возможности назначения Толмачёву Ю.И. наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Суд также считает возможным исправление Толмачёва Ю.И. при условном осуждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Толмачёва Ю.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, за которое в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Толмачёва Ю.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Толмачёву Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.А. Горячев