Дело № 1-87/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимых , , , защитников Ионова Ю.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 7598 от 18 октября 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов; Звонарёва Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 3836 от 19 октября 2011 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер № 2821 от 14 октября 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевших ФИО1 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; и , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, Дурин А.Н. совместно с Четверухиным О.М., заранее договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к линии электропередачи проходящей по <адрес>, принадлежащей Нижнеломовскому производственному отделению филиала <данные изъяты>, где путем свободного доступа с линии электропередачи сняли алюминиевый провод марки А-25 длиной 1000 метров, стоимостью 3 рубля 40 копеек за один метр, на сумму 3400 рублей, после чего, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, Дурин А.Н. совместно с Четверухиным О.М. и Сорокопудовым Д.Ю., заранее договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где путем свободного доступа сняли металлическую кровлю с указанного дома, общим весом 200 кг. по цене 6 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, погрузили данный металл в кузов автомобиля Сорокопудова Д.Ю. марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров и тайно похитили, скрывшись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, Дурин А.Н. совместно с Четверухиным О.М., заранее договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где путем свободного доступа сняли металлическую кровлю с указанного дома, общим весом 200 кг. по цене 6 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, после чего, сложили данную металлическую кровлю возле вышеуказанного дома для дальнейшего хищения, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Дуриным А.Н., Четверухиным О.М. и Сорокопудовым Д.Ю. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимые Дурин А.Н., Четверухин О.М. и Сорокопудов Д.Ю. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержали. Защитники Ионов Ю.В., Звонарев Н.И. и Солдатова Т.Н. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО2 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимыми заявлены добровольно после консультаций с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимым разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дурина А.Н. и Четверухина О.М. по хищению алюминиевого провода с линии электропередачи <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Дурина А.Н., Четверухина О.М. и Сорокопудова Д.Ю. по факту хищения металлической кровли с дома гражданки ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Дурина А.Н. и Четверухина О.М. по факту попытки хищения металлической кровли с дома гражданки ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Дурину А.Н., Четверухину О.М. и Сорокопудову Д.Ю. по всем совершенным преступлениям суд относит признание ими своей вины, полное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а подсудимым Четверухину О.М. и Сорокопудову Д.Ю. - также наличие у них малолетних детей. Кроме того, к обстоятельству смягчающему наказание подсудимому Дурину А.Н. суд относит явку с повинной по преступлению кражи алюминиевого провода принадлежащего <данные изъяты>. Подсудимые Дурин А.Н. и Четверухин О.М. совершили умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в их действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает им наказание по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сорокопудову Д.Ю. не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ. По месту жительства подсудимый Дурин А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 84-85), ранее он к административной ответственности не привлекался (л.д. 82). По месту жительства подсудимый Четверухин О.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 100). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных характеризующих личности подсудимых Дурина А.Н. и Четверухина О.М., наличия в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к мнению о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для них оказалось недостаточным и считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества. Подсудимый Сорокопудов Д.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он женат, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 119), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 120- 121), поэтому суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые с применением положений частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу электропровода) - 1 год лишения свободы; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу металлической кровли с дома ФИО1) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дурину А.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые с применением положений частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу электропровода) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу металлической кровли с дома ФИО1) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Четверухину О.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Дурину А.Н., Четверухину О.М. и Сорокопудову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденным Дурину А.Н. и Четверухину О.М. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить их направление в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу два отрезка алюминиевого провода уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий А.А. Горячев