Дело № 1-89/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В., подсудимых Богословского А.Ю., Позднякова Ю.И., защитников Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение № 123 и ордер № 2824 от 20 октября 2011 года, Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 2826 от 20 октября 2011 года, при секретаре судебного заседания Ушаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , <данные изъяты>, не судимого , <данные изъяты>, не судимого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Поздняков Ю.И. совместно с Богословским А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла направленного на тайное хищение, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где Богословский А.Ю. дернул рукой за навесной замок входной двери, отчего он открылся, после чего Богословский А.Ю. совместно с Поздняковым Ю.И. незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили ковровое покрытие (палас) (с рисунком "полосы и цветы") стоимостью 57 руб., ковровое покрытие (палас) (с рисунком "полосы") стоимостью 130 руб., принадлежащие ФИО1, которые отнесли к Богословскому А.Ю. домой по адресу: <адрес>. После чего Поздняков Ю.И. и Богословский А.Ю., продолжая преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно вернулись в дом ФИО1, откуда тайно похитили кресло для отдыха стоимостью 345 руб., принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 532 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Поздняковым Ю.И. и Богословским А.Ю. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Позднякова Ю.И. и Богословского А.Ю. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись. Подсудимые Поздняков Ю.И. и Богословский А.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д. 91, 94, 98, 101). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает. По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : и признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Позднякову Ю.И. и Богословскому А.Ю. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 1 года испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина