Дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимого Мясникова Н.В.,

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 4715 от 1 декабря 2011 года,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясникова Н. В., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мясников Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенном адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно взял кухонный нож, и демонстрируя его ФИО1 направился в её сторону, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться данной угрозы.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, заранее зная, где находится ключ запорного устройства входной двери дома ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаруженным ключом открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, где находясь в кухне, из расположенного там ящика кухонного стола, тайно похитил денежные средства в сумме 430 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 430 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мясниковым Н.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мясникова Н.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 31-32), что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Мясников Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Мясникова Н.В., суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершение кражи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мясниковым Н.В. преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

По мнению суда не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мясникова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. а ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мясникову Н.В. назначить 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мясникову Н.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мясникова Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        С.А. Шубина