Дело № 1-102/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора, Карташовой Т.Е.,

подсудимого Долгова О.Ф.,

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 4724 от 14 декабря 2011 года,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгова О. Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Долгов О.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил медогонку стоимостью 2300 руб., рулон линолеума размером 2, 5 м х 1,5 м стоимостью 500 руб., алюминиевую морозильную камеру весом 2 кг по цене 38 руб. стоимостью 76 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2876 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долговым О.Ф. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Долгова О.Ф. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4-5), на иждивении наличие несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Долгов О.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долгова О. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Долгову О.Ф. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Долгова О.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина