Дело № 1-101/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нижний Ломов.                                            ДД.ММ.ГГГГ.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Лёвина В.В.,

защитника Гильяно М.С., представившего удостоверение № 481 и ордер № 2856 от 16 декабря 2011 года,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитоновой Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харитонова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Харитонова Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, тайно похитила, принадлежащие последнему деньги в сумме 11 190 рублей, после чего с места происшествия скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 11 190 рублей, который для него является значительным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой Харитоновой Ю.В. рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Харитоновой Ю.В., данным в ходе предварительного расследования по делу, виновной она себя признала частично и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 и ФИО6 распивали спиртные напитки в квартире незнакомого мужчины, проживающего в доме, расположенном неподалеку от <адрес>. Хозяин квартиры в это время спал. Зайдя в туалет, они с ФИО3 увидели, разбросанные на полу деньги и собрали их. Денег оказалось 10 000 рублей. Разделив деньги, они с ФИО3 на следующий день пошли по магазинам, потратив их на покупку одежды (л.д. 48-49).

Кроме частичного признания своей вины подсудимой Харитоновой Ю.В. она также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что в один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли ФИО6, ФИО7 и с ними две девушки. Он дал ФИО6 деньги на покупку водки, послав его в магазин, а оставшиеся деньги в сумме 11 190 рублей положил в правый карман брюк. Затем на кухне они распивали, принесенную ФИО6 водку. В результате он сильно запьянел и уснул сидя за столом. Когда проснулся, в квартире уже никого не было, а из кармана пропали деньги. На следующий день он рассказал о краже ФИО6. Тот привел к нему домой одну из девушек - Харитонову, которая призналась, что это она похитила деньги, пообещав вернуть их в ближайшее время. Впоследствии деньги она так и не возвратила, поэтому он обратился с заявлением в милицию. Причиненный кражей ущерб считает для себя значительным, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы, живет на пенсию в размере немного более 7000 рублей и других источников дохода не имеет.

Суд считает показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления и сумме похищенных у него денег достоверными и принимает их, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показала, что в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ они с Харитоновой, ФИО7 и ФИО6 находились в квартире ФИО2. Хозяин квартиры спал в одной из комнат, а они распивали на кухне спиртные напитки. Когда ФИО7 ушел из квартиры, а ФИО6 уснул за столом, Харитонова зашла в комнату, где спал ФИО2. Затем, она же заходила в туалет, где с полки взяла деньги мелкими купюрами в размере 150-200 рублей, а также из кармана у спящего за столом ФИО6 украла примерно 5000 рублей. Затем они покинули квартиру, и Харитонова Ю.В. сразу же в торговой точке на автобусной остановке положила себе на баланс сотового телефона деньги в сумме 500 рублей. На следующий день Харитонова Ю.В. пригласила её, пройтись по магазинам. В тот день Харитонова Ю.В. купила себе сотовый телефон за 5000 - 6000 рублей, флеш - карту для него, сапоги за 2500 рублей, джинсовые брюки за 1000 рублей, кофту за 500 рублей. Кроме того Харитонова Ю.В. сделала себе маникюр, заплатив за него около 1000 рублей, а также купила большое количество продуктов питания. При этом, Харитонова Ю.В. говорила, что деньги она похитила у своей бабушки. Только на следующий день она призналась, что, заходя в комнату, где спал ФИО2 она украла 10 000 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли домой к их общей знакомой Харитоновой Ю.В., у которой увидели новую одежду: кофту, джинсовые брюки, сапоги. Кроме того, у неё появилась новая сумка и новый сотовый телефон. В этот же день они встретили ФИО6, который рассказал, что Харитонова похитила у ФИО2 деньги в сумме 11000 рублей. После этого все поехали домой к ФИО2, где Харитонова призналась, что кражу денег совершила она, пообещав их вернуть.

Свидетель ФИО1 также показала, что она видела у Харитоновой Ю.В. много новых вещей. После того, как ФИО6 сказал, что она похитила деньги у ФИО2 они все вместе поехали к ФИО2 домой. Там Харитонова созналась в совершении кражи и пообещала в ближайшее время деньги вернуть.

Свидетель ФИО5 показал, что его дочь Харитонова Ю.В. уехала в <адрес> из города Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ. Он это помнит точно, так как сам покупал ей билет. Непосредственно перед отъездом денег для покупки сотового телефона он дочери не давал. Характеризует дочь в целом с положительной стороны. В период проживания в городе Нижний Ломов она ухаживала за больной бабушкой.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное подсудимой Харитоновой Ю.В. обвинение, исключив из него квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем». При этом, государственный обвинитель указал, что доказательств бесспорно подтверждающий, что кража денег подсудимой Харитоновой Ю.В. была совершена из кармана брюк потерпевшего, не установлено.

Согласно статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение государственным обвинителем, предъявленного Харитоновой Ю.В. обвинения обоснованным и принимает его.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Харитоновой Ю.В. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2 ежемесячный доход, которого составляет чуть более 7000 рублей, руководствуясь частью 1 примечаний к статье 158 УК РФ, суд считает установленным, что ему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Харитоновой Ю.В. суд относит её молодой возраст и частичное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Харитонова Ю.В. не судима, она впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по прежнему месту жительства она характеризуется отрицательно (л.д. 60) по новому месту жительства - в целом удовлетворительно (л.д. 61). С учетом позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Харитоновой Ю.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харитонову Ю. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Харитоновой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ взыскать с Харитоновой Ю. В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 11 190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Харитоновой Ю.В. - в тот же срока со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                 А.А.Горячев