приговор по делу № 1-96/2011 г.

Дело №1-96/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайпрокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимого Ветошкина В.В.,

защитника Гильяно М.С., представившего удостоверение № 481 и ордер № 2839, выданный 14 ноября 2011 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ветошкина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом

Пензенской области по части 1 статьи 111, части 1 статьи 112

УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден

по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 111 и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ветошкин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Ветошкин В.В., находясь около остановочного павильона, расположенного в 150 метрах от <данные изъяты> на <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО7, а также не менее трех ударов ногой по туловищу в область живота, причинив последнему перелом верхней челюсти, эмфизему шеи, пневмомедиастинум, травматический разрыв печени, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), относящиеся по признаку опасности для жизни человека к тяжкому вреду здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 15 минут, находясь около остановочного павильона, расположенного в 150 метрах от <данные изъяты> на <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО6, причинив последней перелом спинки носа, рассечение мягких тканей носа, верхней губы и её слизистой, относящиеся по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ветошкин В.В. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признал полностью, в причинении легкого вреда здоровью ФИО6 - частично, утверждая, что ударил потерпевшую в результате ссоры с ней, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ветошкиным В.В. его вина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкиным В.В. сделана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства избиения им ФИО7, пояснив, что во время конфликта он ударил кулаком в лицо, бросившегося на него парня. Тот упал и сразу же начал подниматься. Тогда он ударил его три раза ногой по телу и два раза по лицу, после чего, парень потерял сознание (л.д. 45).

В протоколе явки с повинной Ветошкин В.В. также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, на остановке <данные изъяты> произошла ссора между его друзьями и двумя армянами, которая переросла в драку. Во время драки он ударил кулаком в лицо парня по фамилии ФИО7. Он упал и сразу же начал вставать. Тогда он нанес ФИО7 еще три удара ногой по телу и два удара ногой по лицу, от которых он потерял сознание (л.д. 46).

Суд считает обстоятельства совершения преступления Ветошкиным В.В. изложенные в его явке с повинной и протоколе явки с повинной достоверными и принимает их, поскольку они подтверждены другими исследованными судом доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при освидетельствовании Ветошкина В.В. выявлена ссадина 5-го пальца правой кисти, не расценивающаяся, как вред здоровью (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО8 показал, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на остановке неподалеку от <данные изъяты> произошла обоюдная драка между ним, Ветошкиным, ФИО30, ФИО9, ФИО2 с одной стороны, ФИО27 и ФИО7 с другой. Во время этой драки ФИО27 забежал за остановку, где вооружился палкой. Там он (ФИО8), ФИО9 и ФИО30 избили ФИО27. В это время ФИО7 находился на остановке. Рядом с ним были Ветошкин и ФИО2, поэтому он предполагает, что ФИО7 избил кто-то из них.

Свидетель ФИО9 также показал, что в то время когда он, ФИО30 и ФИО8 избивали за остановкой ФИО27, возле ФИО7 находились ФИО2 и Ветошкин.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при поступлении в <данные изъяты> ЦРБ выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины, гематомы лица, головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, верхней челюсти, эмфизема шеи, пневмомедиастинум, травматический разрыв печени, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости).

Множественные ссадины, гематомы лица, головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа квалифицируются как легкий вред здоровью. Перелом верхней челюсти, относится к разряду средней степени тяжести вреда здоровью. Эмфизема шеи, пневмомедиастинум, травматический разрыв печени, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могла быть рука, сжатая в кулак, обутая в жесткую обувь нога постороннего человека и им подобные предметы (л.д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1, проводивший вышеприведенную экспертизу, показал, что все телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью образовались от не менее одного ударного воздействия и могли быть получены при положении потерпевшего, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении.

Свидетель ФИО2 показал, что когда возле остановки началась драка он сразу же подошел к ФИО4, ФИО22 и ФИО3, которые находились в это время метрах в 10-15 от остановки, поэтому участия в избиении кого либо не принимал. По окончании драки он видел возле парня, лежащего на остановке, впоследствии он узнал, что это ФИО7, ФИО8 и ФИО30, предположив, что это они его избили, поскольку на их одежде была кровь.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО2, данными суду и теми, которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ФИО7 на остановки избивали Ветошкин и ФИО9 (л.д. 97).

Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершения преступления изложенными Ветошкиным В.В. в явке с повинной, а также с показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9.

Свидетель ФИО4 и ФИО22 показали, что ФИО2 в драке участия не принимал, находясь в это время возле них на расстоянии 15-20 метров от дерущихся.

Свидетель ФИО5 показал, что в ту ночь, когда произошла драка, он на своем автомобиле развозил по домам Ветошкина, ФИО9 и ФИО2. Из их разговоров в эту ночь, а также в последующие дни ему стало известно, что ФИО7 избили ФИО2 и ФИО8.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, считая их недостоверными, поскольку указанный свидетель не был очевидцем преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Ветошкина В.В. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в соответствии со статьей 9 УК РФ квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Кроме частично признания своей вины подсудимым Ветошкиным В.В. его вина в причинении легкого вреда здоровью ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Ветошкина В.В., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что перед началом драки у него произошла ссора с ФИО6, которой он после окончания драки нанес один удар кулаком в лицо (л.д. 107).

Потерпевшая ФИО6 показала, что после драки произошедшей на остановке <данные изъяты>, один из парней, проходя мимо нее, неожиданно ударил её кулаком в лицо. Впоследствии она узнала, что это был Ветошкин В.В.. Считает, что ударил её подсудимый беспричинно, поскольку никакой ссоры меду ними не было. Перед началом драки она только пыталась предотвратить конфликт, однако ни с кем, при этом, не ссорилась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: перелом спинки носа, рассечение мягких тканей носа, верхней губы и её слизистой, относящиеся по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня к легкому вреду здоровью (л.д. 16-17).

Суд считает несостоятельным утверждение подсудимого Ветошкина В.В. о том, что он нанес удар потерпевшей ФИО6 в результате ссоры с ней, поскольку все допрошенные по делу свидетели показали, что ссоры между Ветошкиным и ФИО6 не было.

Так Свидетель ФИО22 показала, что когда Ветошкин, ФИО8, ФИО30, ФИО2 и ФИО9 пришли на остановку, где находились ФИО7 и ФИО27 они с ФИО6 пытались предотвратить драку. Разговор был на повышенных тонах, однако никакой ссоры между Ветошкиным и ФИО6 не было. Считает, что ФИО6 получила удар в лицо потому, что «попала под горячую руку». Кто её ударил, она ФИО22 не видела.

Допрошенные по делу свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебном заседании показали, что ссоры между Ветошкиным и ФИО6 они не слышали.

По смыслу Закона под деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Суд считает установленным, что преступление подсудимым Ветошкиным В.В. в отношении потерпевшей ФИО6 совершено из хулиганских побуждений, так как для этого он использовал незначительный повод, связанный с поведением потерпевшей, которая пыталась предотвратить драку. Совершение преступления было также связано с грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважению к обществу, выразившееся в том, что подсудимый нанес удар потерпевшей ФИО6 в присутствии многих лиц. Указанные действия свидетельствуют о желании подсудимого противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть, совершены из хулиганских побуждений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Ветошкина В.В. доказанной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и в соответствии со статьей 9 УК РФ квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Ветошкину В.В. по обоим преступлениям суд относит активное способствование их раскрытию. При этом, суд обращает внимание на то, что никто из участников групповой драки не указал на Ветошкина В.В., как на лицо, которое наносило удары потерпевшим ФИО7 либо ФИО6. Данные преступления были раскрыты благодаря позиции самого подсудимого Ветошкина В.В., который раскаялся в содеянном, и подробно изложил органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений.

К обстоятельству смягчающему наказание по части 1 статьи 111 УК РФ суд также относит добровольное частичное (в размере <данные изъяты> рублей) возмещение потерпевшему ФИО7 причиненного ущерба.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому Ветошкину В.В. по п. «а» части 2 статьи 115 УК РФ суд относит полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и позицию потерпевшей, которая примирилась с ним и просит строго не наказывать.

Ветошкин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с пунктом б части 2 статьи 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим.

По месту жительства подсудимый Ветошкин В.В. характеризуется отрицательно, однако, при этом, в характеристике отмечается, что жалоб на него не поступало и к административной ответственности он не привлекался (л.д. 129). По месту работы Ветошкин В.В. характеризуется положительно (л.д. 126).

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, поведение Ветошкина В.В. после совершения преступления, его молодой возраст, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении.

Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск, в связи с непредставлением каких либо документов в его обоснование, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ним права на его удовлетворение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветошкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить наказание:

- по части 1 статьи 111 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ветошкину В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ветошкину В.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Ветошкина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района.

Меру пресечения Ветошкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО7 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Горячев