Дело № 1-3/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Андреева М.В., подсудимого Алешина Д. А., защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 1751, выданный 28 декабря 2011 года Пензенской областной коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Алешина Д. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алешин Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, Алешин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанес удар локтем левой руки по лицу ФИО1 с правой стороны, а затем нанес ему удар кулаком левой руки по лицу справа, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, кровоподтек нижнего века правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, относящиеся по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья к разряду средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Алешин Д.А. виновным себя признал и показал, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ около бара <данные изъяты> у него произошла ссора с ФИО1, который будучи в пьяном виде начал придираться к нему. В ходе ссоры он ударил ФИО1 локтем левой руки в голову. От удара ФИО1 упал, но быстро поднялся и снова пошел на него. Тогда он нанес ФИО1 еще один удар кулаком в лицо. Кроме признания своей вины подсудимым Алешиным Д.А. она также подтверждается, следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми из <данные изъяты> района отдыхал в баре <данные изъяты>. При этом, он выпил немного спиртного, но пьяным не был и в конфликты ни с кем не вступал. После закрытия бара все вышли на улицу. Там его в грубой форме окликнул один из парней. Это был Алешин Д.А.. Он подошел к Алешину, который сразу же нанес ему удар в лицо. От удара он на время потерял сознание и даже не помнит, что Алешин ударил его еще один раз. Никакой ссоры до этого с Алешиным не было. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, кровоподтек нижнего века правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, представляющие собой единый комплекс травмы, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Исключается их образование при падении потерпевшего из вертикального положения тела с высоты роста (л.д. 43-46). Свидетель ФИО2 показал, что он отдыхал в баре <данные изъяты> вместе с ФИО1. После закрытия бара на улице находилось большое количество людей. Он услышал, как кто-то из толпы, обращаясь к ФИО1, крикнул: «Эй ты, парень в плаще. Иди сюда». ФИО1 ответил, что он не в плаще, а в пальто и пошел в том направлении, откуда его позвали. Из толпы вышел парень и ударил ФИО1 локтем в лицо. Этим ударом ФИО1 был оглушен. Он вновь двинулся в направлении парня, получив от него второй удар. Никакой ссоры между ФИО1 и парнем, ударившим его, не было. Свидетель ФИО3 показала, что она находилась на площадке возле бара <данные изъяты>. Прежде чем началась драка, она видела, что Алешин и ранее незнакомый ей парень, одетый в пальто, стояли напротив друг друга и минут десять ругались, выражаясь нецензурной бранью. Свидетель ФИО4 также показала, что она видела, как Алешин и незнакомый ей парень, одетый в пальто, разговаривали между собой на повышенных тонах. Оба они были в нетрезвом состоянии и громко нецензурно ругались друг на друга. В судебном заседании государственный обвинитель с согласия потерпевшего ФИО1 изменил, предъявленное Алешину Д.А. обвинение, квалифицировав его действия по части 1 статьи 112 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», указав, что в судебном заседании исследованы доказательства подтверждающие причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в результате ссоры с подсудимым. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение государственным обвинителем предъявленного Алешину Д.А. обвинения обоснованным и принимает его. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Алешина Д.А. доказанной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицируя его действия по части 1 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Алешину Д.А. суд относит то, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины и его молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. По прежнему месту учебы и месту жительства подсудимый Алешин Д.А. характеризуется положительно (л.д. 80, 96). С учетом перечисленного, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов на лечение в соответствие со статьей 1064 ГК РФ суд считает подлежащем частичному удовлетворению в размере расходов, которые подтверждены соответствующими документами, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, которые были им потрачены на <данные изъяты>. Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает его в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Алешина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ» и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему в указанный период следующие ограничения: - не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Нижнеломовского района Пензенской области Обязать Алешина Д.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Алешину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ взыскать с Алешина Д. А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 151, 1099-1101 КК РФ взыскать с Алешина Д. А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по делу (стеклянную бутылку) уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А. А. Горячев