Дело №1-1/2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Андреева М.В., подсудимого Костюченкова А. Д., защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер № 59, выданный 2 декабря 2011 года, потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей адвоката Ионова Ю.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 2912, выданный 22 декабря 2011 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Костюченкова А. Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Костюченков А.Д. совершил незаконное изготовление, а также незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Костюченков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно (не имея разрешения соответствующего государственного органа) изготовил нестандартное огнестрельное оружие, переделав его из <данные изъяты> револьвера модели <данные изъяты>, предназначенного для активной самообороны, путем <данные изъяты>, сделав его пригодным для производства одиночного выстрела <данные изъяты>, которое до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <данные изъяты> своего домовладения по вышеуказанному адресу. В судебном заседании подсудимый Костюченков А.Д. виновным себя в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого Костюченкова А.Д. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. При допросе дознавателем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Костюченков А.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ брат подарил ему пистолет марки <данные изъяты>, который он в ДД.ММ.ГГГГ переделал под огнестрельный. Для этого он <данные изъяты>. Впоследствии этот пистолет он нигде не использовал, а хранил в <данные изъяты> «на всякий случай». ДД.ММ.ГГГГ между ним и женой произошла ссора. Жена стала выгонять его из дома, заявив, что если он не уйдет, она позвонит в полицию и сообщит, о хранящемся в <данные изъяты> пистолете. Затем она позвонила в полицию, а по приезду сотрудников полиции, выдала им пистолет (л.д. 39-40). Кроме полного признания своей вины подсудимым Костюченковым А.Д. она также подтверждается, следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром у неё произошла ссора с мужем Костюченковым А.Д., находившемся в пьяном виде. Они ссорились в помещении кухни, когда муж приставил к её голове пистолет и сказал «Убью». Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Затем муж лег на диван, повесив куртку, в которой находился пистолет, на вешалку. Она взяла пистолет, положила его в раскладное кресло на веранде и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции выдала им пистолет, положив его на кухонный стол. Знает, что пистолет у мужа ранее хранился в <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят револьвер на котором имеется наименование <данные изъяты> и номер № (л.д. 7-8). Из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование объект № является нестандартным огнестрельным оружием, который был переделан из <данные изъяты> револьвера модели <данные изъяты>, предназначенного для активной самообороны, путем <данные изъяты>, и пригоден для производства одиночного выстрела <данные изъяты> (л.д. 24-26). Свидетель ФИО2, являющийся сотрудником <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 часов он выезжал <адрес> по вызову ФИО1. Она была испугана. Говорила, что муж во время ссоры, возникшей на почве ревности, угрожал ей пистолетом. ФИО1 принесла этот пистолет и положила его на стол. По внешним признакам её муж был трезв. В судебном заседании свидетель ФИО3 и ФИО4 от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции РФ. В связи с отказом указанных свидетелей от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями части 4 статьи 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе производства дознания по делу. При допросе дознавателем ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от криков матери, которая ссорилась с отцом, но не придал этому значения, так как родители ссорились часто. Затем пришли сотрудники полиции, и он от матери узнал, что отец наставлял на неё пистолет и говорил, что убьет. Сотрудники полиции пистолет изъяли. Ему известно о том, что отец на протяжении нескольких лет хранил в <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> и просил об этом никому не рассказывать (л.д. 33-34). Свидетель ФИО3 также показал, что он сквозь сон слышал ссору между матерью и отцом. Проснулся от того, что в дом пришли сотрудники полиции и поинтересовался случившимся. Мать была испугана. Она сказала, что отец наставлял на неё пистолет и говорил, что убьет. Сотрудниками полиции пистолет был изъят. Ему известно, что отец хранил пистолет <данные изъяты> в гараже и просил об этом никому не говорить (л.д. 35-36). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Костюченкова А.Д. доказанной в незаконном изготовлении и незаконном хранении огнестрельного оружия, квалифицируя его действия в соответствии со статьей 9 УК РФ по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Уголовное преследование в отношении Костюченкова А.Д. по части 1 статьи 119 УК РФ прекращено судом отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Костюченкову А.Д. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Костюченков А.Д. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), по месту работы - исключительно положительно (л.д. 54). Свидетель ФИО5 охарактеризовал подсудимого Костюченкова А.Д. только положительно, считая его очень законопослушным гражданином. Свидетель ФИО6, проживающая по соседству с семьей Костюченковых, дала положительную характеристику потерпевшей, пояснив, что подсудимый Костюченков А.Д. каких либо поступков, дискредитирующих его, также не совершал. С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления Костюченкова А.Д. при условном осуждении. Оснований для изменения категорий совершенных Костюченковым А.Д. преступлений судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Костюченкова А. Д. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), за которые назначить наказание: - по части 1 статьи 223 УК РФ - 3 года лишения свободы; - по части 1 статьи 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Костюченкову А.Д. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Костюченкова А.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Костюченкову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. А. Горячев