приговор по делу № 1-2 / 2012 г.

Дело № 1-2/ 2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимых Сучкова Д. В. и Архипова К. В.,

защитников Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер № 2855, выданный 15 декабря 2011 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 4721, выданный 9 декабря 2011 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сучкова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ;

Архипова К. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ и двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сучков Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Архипов К.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сучков Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем сбора дикорастущих растений конопли наркотическое средство- марихуана, которую незаконно хранил в гараже, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, имея навыки изготовления наркотического средства - гашишное масло, на берегу реки <данные изъяты>», расположенной в 500 метрах от вышеуказанного дома в целях дальнейшего сбыта, используя <данные изъяты>, путем <данные изъяты> незаконно изготовил из хранившейся у него марихуаны наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 292,3 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Сучков Д.В. перелил в две полимерные бутылки емкостью по 1,5 литра и с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в гараже по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут Сучков Д.В. реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, встретился с покупателем наркотического средства ФИО5 на повороте в <адрес>, находящегося в 30 метрах от федеральной автодороги М5 «Урал», где незаконно сбыл, передав ФИО5 две полимерные бутылки емкостью по 1,5 литра с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере массой 292,3 гр., получив в качестве оплаты вино - водочную продукцию - четыре бутылки водки объемом 0,5 л. с названием «Пшеничная» стоимостью 400 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Сучков Д.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта наркотических средств Сучков Д.В. вступил в преступный сговор со своим знакомым Архиповым К.В. договорившись с ним о совместном сбыте наркотических средств. После чего Сучков Д.В. в соответствии с отведенной ему ролью нашел покупателя наркотического средства ФИО5, которому сказал, что наркотическое средство марихуана есть по цене <данные изъяты> рублей за один спичный коробок. Затем ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Сучков Д.В. встретившись в <адрес> с Архиповым К.В. рассказал последнему, что нашел покупателя наркотического средства марихуана. После чего, Сучков Д.В. и Архипов К.В. поехали в район <данные изъяты>, где Архипов К.В. выполняя взятую на себя роль, из квартиры по месту своего жительства по адресу <адрес> взял незаконно хранившееся наркотическое средство марихуана массой не менее 3,43 грамма. После чего, действуя совместно и согласованно Сучков Д.В. и Архипов К.В. направились к <данные изъяты>, находящейся на <адрес>, где Сучков Д.В. действуя согласно отведенной ему роли, созвонился с покупателем наркотического средства ФИО5, которому сказал, что за наркотическим средством нужно приходить к <данные изъяты>. Через некоторое время Архипов К.В. взял на себя роль лично поговорить с ФИО5, которому также сказал, что наркотическое средство есть, и назначил встречу на том же месте, а именно около <данные изъяты>. В результате проведенных переговоров Сучков Д.В. и Архипов К.В. направились к общежитию, расположенного на <адрес>, где встретились с ФИО5 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в подъезде дома №, по <адрес> Сучков Д.В. действуя согласно взятой на себя роли передал покупателю ФИО5 сверток с наркотическим средством марихуана массой 3,43 грамма, после чего получил от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Сучков Д.В., выполняя свою роль передал Архипову К.В. Таким образом, Сучков Д.В. и Архипов К.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства марихуана массой 3,43 грамма. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, Сучков Д.В. и Архипов К.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого указанное наркотическое средство марихуана была изъята из незаконного оборота.

В ДД.ММ.ГГГГ Архипов К.В незаконно, с целью последующего сбыта наркотических средств, путем сбора дикорастущего растения - конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 15,96 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ№ 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Архипов К.В. высушил, измельчил и расфасовал в удобную для незаконного сбыта упаковку. Изготовленное наркотическое средство массой не менее 8,69 грамма Архипов К.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе, а наркотическое средство массой не менее 7,27 гр. с целью его дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> тем самым приготовив данное наркотическое средство к дальнейшему сбыту. Однако свой преступный умысел, направленный на реализацию наркотического средства марихуана он до конца не довел по независящим от него причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Архипова К.В. наркотическое средство массой не менее 8,69 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками Нижнеломовского МРО УФСКН России по Пензенской области, а наркотическое средство массой не менее 7,27 гр. было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного по месту жительства Архипова К.В. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимые Сучков Д.В. и Архипов К.В. виновными себя признали полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

При допросе следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сучков Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в деревне <данные изъяты> он познакомился с парнем по имени <данные изъяты>, с которым они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил ему и назначил встречу. Около 9 часов они встретились на въезде в деревню <данные изъяты> и <данные изъяты> спросил, сможет ли он сварить «манагу». Он ответил, что сможет, сказав, чтобы он приехал к обеду. После этого он пошел домой, где из гаража взял высушенные растения конопли, которую он собрал в <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ. Из дома он также взял <данные изъяты>, после чего, на берегу реки сварил «манагу», разлив её в две полимерные бутылки. Затем вернулся домой и позвонил <данные изъяты>, с которым они вновь встретились около 11 часов и он передал <данные изъяты> «манагу» получив за неё 4 бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь приехал <данные изъяты> с парнем по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил можно ли купить марихуану. Он в свою очередь позвонил Архипову и спросил, есть ли у него марихуана на продажу. Архипов ответил, что есть по цене <данные изъяты> рублей за спичечный коробок. Затем он (Сучков Д.В.) поехал в город <данные изъяты>, где встретился с Архиповым и сказал ему, что надо продать марихуану его знакомому по имени <данные изъяты>. Вместе с Архиповым они посетили квартиру Архипова, где тот взял марихуану. Потом он (Сучков Д.В.) позвонил <данные изъяты>, и они после некоторых переговоров договорились встретиться около <данные изъяты> на <адрес>. В подъезде указанного общежития <данные изъяты> купил за <данные изъяты> рублей пакетик с марихуаной, после чего, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (л.д. 92-95 том 1).

Аналогичные показания Сучков Д.В. дал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, том 2).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Архипов К.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он собрал на территории <данные изъяты> растения конопли, с которых затем <данные изъяты>, а затем расфасовал равными частями в удобную упаковку - пакетики из-под пачек сигарет. Всего получилось восемь пакетиков. Два пакетика он впоследствии выкурил, а оставшиеся шесть оставил для продажи, так как ему были необходимы деньги для оплаты обучения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ему позвонил дядя Сучков Д.В. и спросил, есть ли у него «трава» марихуана на продажу. Он ответил, что есть, после чего, они встретились и поехали в его (Архипова) квартиру, где он взял четыре пакетика с марихуаной. Затем они направились к <данные изъяты>, где Сучков сказал, что марихуану необходимо продать какому-то парню по имени <данные изъяты>. Сучков спросил сколько стоит трава, на что он ответил <данные изъяты> рублей за пакетик. Затем Сучков созвонился с <данные изъяты> и они договорились о встрече возле <данные изъяты>. Там они встретились с <данные изъяты> и зашли в подъезд, где он показал два пакетика с травой. <данные изъяты> открыл один из пакетиков и понюхал содержимое, убедившись, что это марихуана. Затем они вместе с Сучковым запаяли открытый пакет при помощи зажигалки, и Сучков передал его <данные изъяты>, а тот в свою очередь передал Сучкову деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Деньги Сучков положил на пол, а он (Архипов К.В.) поднял их и положил в карман. Затем их задержали сотрудники нарконтроля и доставили в отдел, где были изъяты, находившиеся при нем деньги, а также три пакетика с наркотическим средством. Затем в квартире, где он проживал, был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал два пакетика с травой (л.д. 107-110, том 1).

Аналогичные показания Архипов К.В. дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-6, том 2).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Сучковым Д.В. его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что житель д. <данные изъяты> Сучков Д.В. занимается сбытом наркотических средств. В рамках проводимых мероприятий он познакомился с Сучковым Д.В. и они обменялись телефонами. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, где он выступил в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в отделе наркоконтроля он получил для проведения закупки 4 бутылки водки «Пшеничная». Вдвоем с ФИО1 они приехали к селу <данные изъяты>. ФИО1 остался наблюдать за происходящим из лесополосы, а он встретился с Сучковым Д.В., спросив может ли он продать гашишное масло. Сучков сказал, что может. Примерно через 1,5 часа они встретились снова. Сучков Д.В. подъехал на мотоцикле и передал ему пакет с двумя пластиковыми бутылками с жидкостью белого цвета, получив за них 4 бутылки водки.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких либо наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, не обнаружено, (л.д. 8 том 1).

На основании протокола выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы 4 бутылки водки «Пшеничная» для проведения проверочной закупки наркотических средств, (л.д. 9, том 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут ФИО5 добровольно выдал две полимерные бутылки с жидким веществом, пояснив, что приобрел их у парня по имени <данные изъяты>, (л.д. 12, том 1).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, добровольно выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 292,3 грамма. В процессе исследования израсходовано 4, 236 грамма вещества (л.д. 18, том 1).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что жидкость, добровольно выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 288, 1 грамма (л.д. 142-143, том 1).

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в деревне <данные изъяты> парень по имени <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой в роли закупщика выступил ФИО5 Он вместе с ФИО5 выезжал в деревню <данные изъяты> и наблюдая из лесополосы видел, как Галкин встретился с Сучковым и получил от него пакет, получив взамен 4 бутылки водки. Профессиональным сбытчиком наркотических средств Сучков Д.В. не является.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Примерно в 10 - 11 часов в их присутствии был досмотрен сотрудник наркоконтроля по имени <данные изъяты>, которому выдали 4 бутылки водки для проведения проверочной закупки. Также был досмотрен автомобиль, на котором <данные изъяты> с другим сотрудником наркоконтроля уехали. Вернулись они примерно через час, и <данные изъяты> выдал две пластиковые бутылки с жидкостью бежевого цвета, пояснив, что купил их у парня по имени <данные изъяты> в селе <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии был досмотрен сотрудник, которому выдали 4 бутылки водки для проведения проверочной закупки. Также была досмотрена автомашина, на которой двое сотрудников наркоконтроля уехали. Вернулись они через 1-2 часа, выдав две бутылки с жидкостью белого цвета, пояснив, что купили выданное у парня в селе <данные изъяты>.

Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска с негласной аудиозаписью разговора Сучкова Д.В. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая воспроизведена в судебном заседании следует, что Сучков Д.В. и ФИО5 разговаривают о наркотических средствах. Сучков Д.В. говорит о том, что «травы» у него больше нет, так как он её «всю сварил» (л.д. 218-222, том 1)

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину Сучкова Д.В. доказанной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 292,3 грамма, в особо крупном размере, квалифицируя его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

При этом, суд считает установленным, что умыслом подсудимого Сучкова Д.В. охватывался незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), который сформировался независимо от действий сотрудников службы госнаркоконтроля. Данный умысел подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, согласно которым оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в отношении Сучкова Д.В. только после получения информации о том, что он занимается сбытом наркотического средства. Кроме того, данный умысел подтверждается действиями самого подсудимого, который на момент обращения к нему с просьбой о продаже наркотического средства имел в гараже своего домовладения высушенные растения конопли, необходимые для изготовления наркотического средства - гашишное масло, а также обладал навыками его изготовления.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Сучковым Д.В. и Архиповым К.В. их вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5. показал, что в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Сучков Д.В. занимается сбытом наркотических средств совместно с Архиповым К.В.. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где он выступил в качестве закупщика наркотических средств. Приехав в д. <данные изъяты> он встретился с Сучковым. В ходе разговора Сучков сказал, что знает где купить «траву». Он позвонил по телефону Архипову, после чего, сказал, что за «травой» необходимо поехать в <данные изъяты>. Они довезли Сучкова до города <данные изъяты>, где расстались. Сучков обещал позвонить сам. Затем в помещении наркоконтроля его досмотрел в присутствии понятых ФИО1, выдав деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в 17 часов 30 минут позвонил Сучков. Они договорились встретиться возле <данные изъяты>, куда Сучков пришел вместе с Архиповым. В ходе завязавшегося разговора Архипов и Сучков говорили, что они могут достать любой наркотик. Затем они вошли в подъезд, где он купил за <данные изъяты> рублей пакетик с «травой» передав деньги Сучкову. Затем Сучков и Архипов были задержаны, а он выдал приобретенный пакетик с марихуаной в помещении наркоконтроля.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких либо наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, не обнаружено, (л.д. 49 том 1).

На основании протокола выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были занесены в протокол, (л.д. 50, том 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО5 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Сучкова и Архипова, (л.д. 52, том 1).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана массой 3,43 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 58, том 1).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана массой 3,33 грамма (л.д. 158-159, том 1).

Из протокола личного досмотра Архипова К.В. установлено, что в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, серии и номера которых совпадают с выданными ФИО5 для проведения проверочной закупки (л.д. 54, том 1).

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Сучкова Д.В.. В роли закупщика также выступил ФИО5. В результате проведенного мероприятия Сучков и Архипов в подъезде общежития на ул. <данные изъяты> продали ФИО5 пакетик с марихуаной за <данные изъяты> рублей. После этого они были задержаны. При досмотре в кармане брюк Архипова К.В. были обнаружены, выданные для проверочной закупки денежные купюры.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Примерно в 17-18 часов был досмотрен сотрудник наркоконтроля по имени <данные изъяты>, которому выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Затем этот сотрудник уехал, а вернувшись примерно через 40 минут выдал небольшой запаянный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии был досмотрен сотрудник наркоконтроля по имени <данные изъяты>, которому выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей предназначавшиеся для закупки наркотических средств у парней по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> ушел из отдела. Вернувшись примерно через 30 минут, он выдал прозрачный полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 230-233, том 1).

Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска с негласной аудиозаписью разговора Сучкова Д.В. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая воспроизведена в судебном заседании, следует, что Сучков Д.В., Архипов К.В. и ФИО5 разговаривают о наркотических средствах. Архипов и Сучков Д.В. говорят о том, что они могут достать любой наркотик (л.д. 218-222, том 1)

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину Сучкова Д.В. и Архипова К.В. доказанной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана массой 3,43 грамма, группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя их действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Суд считает доказанным, что указанное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается согласованностью действий подсудимых. В судебном заседании установлено, что, узнав о намерении ФИО5 приобрести наркотическое средство, Сучков Д.В. сразу же позвонил Архипову К.В., с которым они состоят в родственных отношениях, зарегистрированы по месту жительства в одном доме, и спросил есть ли у него оно в продаже. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сучков Д.В. заведомо знал о наличии у Архипова К.В. наркотического средства. Получив положительный ответ, Сучков Д.В. из села <данные изъяты> приехал в город <данные изъяты>, где встретился с Архиповым К.В., совместно с которым они съездили домой к последнему, где взяли наркотическое средство. После этого, как Сучков Д.В., так и Архипов К.В. звонили по телефону ФИО5, договариваясь о встрече. Они вместе продали наркотическое средство. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время их встречи оба подсудимых заверяли его о том, что могут найти любой наркотик. Из изложенного следует, что Сучкова Д.В. и Архипов К.В. являются соисполнителями покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Архиповым К.В. его вина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил личный досмотр ФИО7, который был задержан при покушении на незаконный сбыт наркотического средства. В кармане его куртки, а также в кармане джинсовых брюк были обнаружены три одинаковых полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу личного досмотра Архипова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане его куртки обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Еще два таких же свертка обнаружены и изъяты в левом кармане джинсовых брюк (л.д. 54, том 1).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в трех свертках, изъятое в ходе личного досмотра Архипова К.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана массой 8,69 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества (л.д. 63, том 1).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вещество растительного происхождения в трех свертках, изъятое в ходе личного досмотра Архипова К.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана массой 8,39 грамма (л.д. 158-159, том 1).

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Архипова К.В. по адресу: <адрес> под столом в коробке обнаружены два прозрачных полимерных свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 116-123, том 1).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятое в ходе обыска у Архипова К.В. по адресу: <адрес> является наркотическим средством - марихуана массой 7,27 грамма (л.д. 191-192, том 1).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре, задержанного сотрудниками наркоконтроля парня по имени <данные изъяты>. В кармане его куртки и брюк были обнаружены три пакетика с растительным веществом. В этот же день в ходе обыска у Архипова по месту его жительства было обнаружено еще два пакетика с растительным веществом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре парня по имени <данные изъяты> было обнаружено три пакетика с растительным веществом. Во время обыска в его квартире было изъято еще два таких пакетика (л.д. 230-233, том 1).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное подсудимому Архипову К.В. обвинение, квалифицировав его действия по двум преступлениям предусмотренным частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как единое преступление, указав, что умыслом Архипова К.В. охватывалось приготовление к сбыту всего наркотического средства марихуана обнаруженного, как при его личном досмотре, так и в ходе обыска по месту жительства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает вину Архипова К.В. доказанной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, квалифицируя его действия по части 1 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Сучкову Д.В. по обоим совершенным преступлениям суд относит его молодой возраст, признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сучков Д.В. впервые совершил преступления, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 15-16, том 2).

С учетом поведения Сучкова Д.В. после совершения преступления, мнения сотрудников наркоконтроля о том, что он не является профессиональным сбытчиком наркотических средств, суд считает перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, приходя к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Архипову К.В. по обоим совершенным преступлениям суд относит его молодой возраст, признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Архипов К.В. впервые совершил преступления, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25-27, том 2), по прежнему месту работы и учебы - положительно (л.д. 103-104, том 2)

С учетом поведения Архипова К.В. после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд считает перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, приходя к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для изменения категорий совершенных Сучковым Д.В. и Архиповым К.В. преступлений судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сучкова Д. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с требованиями статьи 64, части 3 статьи 66 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с требованиями статьи 64, части 3 статьи 66 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сучкову Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сучкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Сучкову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сучкову Д.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Архипова К. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ; частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с требованиями статьи 64, части 2 статьи 66 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Архипову К.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Архипову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> возвратить в УФСКН России по Пензенской области, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.А. Горячев