Дело № 1-14/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимых Позднякова Д.Н., Кердина М.А.,

защитников Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 2881 от 27 января 2012 года, Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 255 от 2 февраля 2012 года,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова Д. Н., <данные изъяты>, не судимого,

Кердина М. А., <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 190 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 23 дня. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Поздняков Д.Н. совместно с Кердиным М.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты> без р.з. принадлежащей Позднякову Д.Н. приехали к восточным воротам ведущим на <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проникли на территорию <данные изъяты> и тайно похитили лом черного металла общим весом 480 кг по цене 2 руб. 87 коп. на общую сумму 1377 руб. 60 коп., принадлежащий ООО <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 1377 руб. 60 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поздняковым Д.Н. и Кердиным М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Демин Е.Н. в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Позднякова Д.Н. и Кердина М.А. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый Поздняков Д.Н. впервые совершил преступление, имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсудимый Кердин М.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Подсудимые Поздняков Д.Н. и Кердин М.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Кердин неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 70, 72, 74, 83).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания Позднякову Д.Н. в виде штрафа, Кердину М.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому Кердину М.А. дополнительного наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Кердин М.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. Штраф Кердиным не оплачен.

Вещественное доказательство - лом черного металла подлежит возврату ООО <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Позднякова Д. Н. и Кердина М. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

Позднякову Д.Н. в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей,

Кердину М.А. в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кердину М.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кердина М.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - лом черного металла возвратить ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> в удовлетворении гражданского иска в сумме 2860 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина