приговор по делу № 1-11/2012 г.

Дело № 1-11/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимого Папшева Д. Н.,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 5268, выданный 24 января 2012 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папшева Д. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2

Нижнеломовского района Пензенской области по части 1 ст. 158

УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком в 1 год, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом

Пензенской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1

году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папшев Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 21 часа, Папшев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме гр-на ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший заснул, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, без разрешения ФИО4 взял со стола ключи от автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего прошел в гараж, расположенный на территории указанного домохозяйства, где сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, запустил двигатель и уехал на ней в город Нижний Ломов, где около 21 часа был задержан сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании подсудимый Папшев Д.Н. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 находились в доме у ФИО4, где распивали спиртные напитки. Когда опьянев, ФИО4 уснул, он решил взять из его гаража автомашину марки <данные изъяты>, съездить на ней за пивом в город Нижний Ломов и поставить обратно. При этом он тоже был сильно пьян. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, взяв со стола ключи от автомашины, он прошел в гараж, завел двигатель и пригласил с собой ФИО1, сказав ему, что ФИО4 послал его за пивом. Затем они поехали в Нижний Ломов, но на въезде в город были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым Папшевым Д.Н. она также подтверждается, следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что подсудимого он знает с детства, как хорошего парня. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5, куда пришли ФИО1 и Папшев. Они тоже приняли участие в застолье. Затем он сильно опьянел, и до дома его проводили Папшев и ФИО1, которых он пригласил в дом и угостил спиртным. Дальнейшее он не помнит. На утро ему позвонил сын и попросил проверить сохранность автомобиля, которого в гараже не оказалось. Брать автомобиль он Папшеву не разрешал. Какого либо ущерба действиями Папшева Д.Н. ему причинено не было, поэтому претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сарай в домохозяйстве ФИО4 по адресу: <адрес> имеет двухстворчатые ворота. На земляном полу сарая обнаружены следы шин автомобиля (л.д. 4-8).

Свидетель ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в результате распития спиртных напитков в доме у ФИО4 хозяин начал засыпать, после чего, он, предложив Папшеву идти домой, вышел из дома на улицу. Затем из дома вышел и Папшев, сказав, что ФИО4 попросил его съездить за пивом. При этом, у Папшева были ключи от автомашины ФИО4 марки <данные изъяты>, на которой они поехали в город Нижний Ломов за пивом. Дальнейших событий он не помнит, так как сильно опьянел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Нижнеломовский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе <данные изъяты> города Нижний Ломов он остановил автомашину марки <данные изъяты>, которой управлял Папшев Д.Н.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел водительского удостоверения. Папшев Д.Н. был задержан в административном порядке, а автомашина <данные изъяты> помещена на стоянку, расположенную на территории МО МВД России «Нижнеломовский» (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина находится во дворе МО МВД России «Нижнеломовский» и видимых повреждений не имеет (л.д. 34-35).

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> возвращена ФИО4.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Папшева Д.Н. доказанной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицируя его действия по части 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Папшеву Д.Н. суд относит его молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый Папшев Д.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 47). К административной ответственности Папшев Д.Н. ранее не привлекался (л.д. 40). Он дважды судим за преступления против собственности к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление им совершено в период испытательных сроков установленных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 охарактеризовала подсудимого в целом положительно.

Совершенное Папшевым Д.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Папшеву Д.Н. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исправление Папшева Д.Н. суд считает возможным при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папшева Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Папшеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папшева Д.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горячев