Дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В., подсудимого Жильцова М.И., защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жильцова М. И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жильцов М.И. совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жильцов М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях незаконного хранения боеприпасов, незаконно хранил в цветочном горшке наверху шкафа в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, два патрона калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, являющиеся стандартными 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к категории боеприпасов, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. Указанные патроны Жильцов М.И. хранил до изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Жильцов М.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Жильцова М.И., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Жильцов М.И. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудники полиции проводили обыск в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудниками полиции ему и жене было предложено выдать вещи, похищенные из дома его тещи ФИО1, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На данное предложение они с женой пояснили, что ничего подобного в их доме не имеется. В ходе проведения обыска в спальне на шифоньере в цветочном горшке были обнаружены два патрона от мелкокалиберного ружья, которые он около ДД.ММ.ГГГГ принёс в дом и сам складировал в цветочном горшке на шкафу. О наличии патронов из-за давности он забыл. Об уголовной ответственности за незаконное хранение запрещенных к свободному обороту предметов ему было известно (л.д.30-31). Кроме признания, вина подсудимого Жильцова М.И. в незаконном хранении боеприпасов доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Свидетель ФИО2 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска в жилище Жильцова М.И. в спальне на шкафу в цветочном горшке сотрудником полиции ФИО4 были обнаружены два патрона. Жильцов пояснил, что хранил данные патроны в течение нескольких лет. Перед началом обыска Жильцовым было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что они пояснили, что таких предметов в их доме нет. С протоколом обыска Жильцовы были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило. Из показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» следует, что перед началом обыска в доме Жильцова М.И., проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, супругам Жильцовым было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что они ответили отказом. В ходе обыска в спальной комнате на шкафу в цветочном горшке сотрудник полиции ФИО4 обнаружил два патрона. В это время он также находился в спальной комнате. О том, что Жильцов добровольно выдал данные патроны, он не слышал. Каких-либо замечаний к протоколу обыска от супругов Жильцовых не поступило. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Жильцова М.И. Перед началом обыска Жильцовым предложили выдать запрещённые предметы. В ходе обыска в зальной комнате ничего обнаружено не было. После этого начали производить обыск в спальной комнате и находившийся там Жильцов М.И. выдал сотрудникам полиции два патрона, которые хранились на шкафу в цветочном горшке, пояснив, что данные патроны принёс домой несколько лет назад и забыл о них. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве обыска в доме Жильцова М.И., расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили Жильцовым выдать наркотики, боеприпасы, но те пояснили, что у них таких предметов нет. При обыске шкафа в одной из комнат Жильцов сказал, что вспомнил, что на данном шкафу в цветочном горшке хранятся два патрона и выдал их сотрудникам полиции. Свидетель ФИО7 - супруга подсудимого Жильцова М.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками полиции проводился обыск. Перед началом обыска им было предложено выдать наркотические средства. Предлагалось ли выдать боеприпасы и взрывчатые вещества, не помнит. В ходе обыска муж добровольно выдал сотрудникам полиции два патрона, хранившиеся в цветочном горшке на шкафу в спальной комнате. Данные патроны в дом принёс муж, но когда точно он это сделал, не помнит. Каких-либо замечаний к протоколу обыска она не высказывала, поскольку находилась в стрессовой ситуации после смерти матери. Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проведения обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, были принудительно изъяты два патрона, состоящие из гильз жёлтого цвета и пуль серого цвета. Перед началом обыска Жильцовым было предложено выдать, в том числе, вещи, находящиеся в незаконном обороте. Каких-либо замечаний к протоколу обыска не поступило (л.д.7-8). Заключением баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленные на исследование патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения пригодны для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д.24-25). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Жильцова М.И. в незаконном хранении боеприпасов, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своём доме 2 патрона калибра 5,6 мм, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к категории боеприпасов, запрещённые к обороту Федеральным законом «Об оружии». Действия Жильцова М.И. суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО8 о способе обнаружения патронов, хранящихся в доме Жильцова М.И., на квалификацию содеянного не влияют, поскольку проведение обыска в жилище исключало реальную возможность дальнейшего хранения указанных патронов. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жильцова М.И. в связи с малозначительностью его действий, о чём ставит вопрос защитник, суд не находит, поскольку объектом преступления, совершённого Жильцовым М.И., является общественная безопасность, что не позволяет суду оценить действия Жильцова, как малозначительное деяние. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Жильцовым М.И., относятся к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый Жильцов М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 34). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Жильцову М.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Жильцов М.И. не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории совершенного Жильцовым М.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жильцова М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жильцову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Жильцова М.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Жильцову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: две гильзы калибра 5,6 мм уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Д. Симакин