Дело № 1-4/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайпрокурора, Левина В.В., подсудимого Полькина А.В., защитника Глебовой А.А., предоставившей удостоверение № 481 и ордер № 2872 от 29 декабря 2011 года, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полькина А. В., <данные изъяты>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 месяц 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Полькин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Полькин А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, прошел через заднюю калитку во двор домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, разбил стекло оконной рамы, через которое проник в помещение террасы, где повредил запорное устройство входной двери, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил алюминиевую посуду: самовар емкостью 5 л стоимостью 750 руб., самовар емкостью 3 л стоимостью 500 руб., чайник емкостью 3,5 л стоимостью 350 руб., чайник емкостью 3 л стоимостью 300 руб., две кастрюли емкостью 3,5 л стоимостью 150 руб. на сумму 300 руб., кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 200 руб., кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 145 руб., кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 120 руб., кастрюлю емкостью 1 л стоимостью 100 руб., сковороды в количестве 5 штук стоимостью 120 руб. каждая на сумму 600 руб., принадлежащих ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 365 руб. В судебном заседании подсудимый Полькин А.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с целью совершения кражи через заднюю калитку прошел во двор домовладения ФИО5, где разбив окно проник в помещение террасы, а затем в дом. Находясь в одной из комнат, похитил алюминиевую посуду: самовары, кастрюли, сковороды, которые сложил в мешки. Подставка под сковороды, кружка, а также три сковороды принадлежат матери. Из явки с повинной следует, что Полькин А.В. проник в дом ФИО5 с целью совершения кражи (л.д. 18). Вина подсудимого в совершении кражи из жилища ФИО5, кроме признания доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что на зимний период времени родители переехали к ней в <адрес>. За принадлежащим им домом на <адрес> попросил присматривать соседа Кузнецова. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов им позвонила родственница и сообщила о проникновении в дом. Приехав вместе с отцом, они обнаружили, что запорные устройства входных дверей сломаны, а из дома похищена алюминиевая посуда. В последствие им стало известно, что кражу совершил Полькин А.В., из предъявленной посуды кружка, подставка и три сковороды им не принадлежат. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>. Запорные устройства на двери повреждены, выдернут пробой. В окне террасы разбита гранка стекла. В ходе осмотра места происшествия в доме были обнаружены и изъяты два отрезка скотч-ленты со следами папиллярных линий пальцев рук (л.д. 6-16). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном отрезке скотч-ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО5 имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки Полькина А.В. (л.д.47-50). Свидетель ФИО1 показал, что по соседству с ним проживает ФИО5, который на зимний период времени с супругой переехал в <адрес>. По просьбе ФИО5 он присматривал за его домом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проверял сохранность имущества в домовладении ФИО5, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он вновь пошел в домовладение ФИО5 и обнаружил, что одна гранка в окне террасы разбита, и сломано запорное устройство входной двери дома. Он сообщил об этом родственникам ФИО5. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с ними он поехал к Полькину, у которого во дворе было обнаружено похищенное. Свидетель ФИО2 показал, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Полькин, который был в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой мешок и два самовара. Полькин не пояснил где он взял имущество. По его просьбе он помог донести мешок до дома Полькина, а тот сказал ему, что проник в дом ФИО5 и похитил посуду. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ст. о/у ОРЧ УР ФИО3 была изъята посуда, похищенная Полькиным А.В. из дома ФИО5 и протокол ее добровольного предъявления (л.д. 21, 22). Согласно справки ИП ФИО4 стоимость оцинкованного самовара 5 л - 750 руб., алюминиевого самовара 3 л - 500 руб., алюминиевого чайника 3 л - 300 руб., оцинкованного чайника 3,5 л - 350 руб., алюминиевых кастрюль: 5 л. - 200 руб., 3,5 л. - 150 руб., 3 л. - 145 руб., 2 л. - 120 руб., 1 л. - 100 руб., алюминиевой кружки 250 г - 100 руб., дюралевой сковороды - 120 руб., подставки под сковороды - 170 руб. (л.д. 53). Согласно расписке потерпевшего ФИО5 похищенная алюминиевая посуда ему возвращена (л.д. 55). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Полькина А.В. в совершении кражи алюминиевой посуды из жилища ФИО5 доказана и квалифицирует его действия в соответствии со ст. 9 УК РФ по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соглашаясь с мнением государственного обвинителя. Умысел Полькина был направлен на совершение кражи из жилища, именно с этой целью он проник в дом ФИО5, зная, что хозяева отсутствуют, откуда совершил кражу алюминиевой посуды, что подтверждается его действиями и вышеприведенными доказательствами. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения совершение Полькиным А.В. кражи кружки емкостью 250 г стоимостью 100 руб., подставки под сковороды стоимостью 170 руб., 3-х сковородок общей стоимостью 360 руб., в связи с отсутствием доказательств, снизив, размер причиненного преступлением ущерба до 3 365 руб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление совершенное Полькиным А.В. относится к категории тяжких. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений в действиях Полькина А.В., им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Принимая во внимание наличие в действиях Полькина А.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый Полькин А.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д. 67, 68, 69). По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, данных о личности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых Полькин А.В. совершил преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Полькина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полькину А.В. оставить без изменения содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Шубина