Дело № 1-12/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В., подсудимого Саидова А.Н., защитника Ионова Ю.В. предоставившего удостоверение № 123 и ордер № 2878 от 24 января 2012 года, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саидова А. Н., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Саидов А.Н., находясь возле торгового ларька «Точка», принадлежащего ООО «СТ-область», расположенного по адресу: <адрес>, с цельюхищения чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у продавца открыть ему холодильник, после чего взял из него 2 бутылки пива «Визит Вечерний» объемом 1,5 л. каждая по цене 64 руб., бутылку пива «Арсенальное традиционное» объемом 2,5 л. стоимостью 106 руб. и умышленно, открыто их похитил, уйдя в автомашину, не реагируя на правомерное замечание продавца ФИО1 вернуться и заплатить за товар, осознавая, что его действия известны продавцу, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СТ-область» материальный ущерб на сумму 234 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Саидовым А.Н.заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Саидова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление совершенное Саидовым А.Н. относится к средней степени тяжести. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба. С учетом возмещения подсудимым причиненного материального ущерба, наказание ему следует назначать с учетом правил ст. 62 УК РФ. Подсудимый Саидов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 34), по месту работы положительно (л.д. 30), привлекался к административной ответственности (л.д. 33). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Саидова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Саидову А.Н. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Саидова А.Н. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина