приговор по делу № 1-32/2012 г.

Дело № 1-32/2012 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нижний Ломов. ДД.ММ.ГГГГ.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Сёмкиной Т.В.,

подсудимого Шевякова А. Д.,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер №1132, выданный 30 марта 2012 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевякова А. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом

Пензенской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока

наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шевяков А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, Шевяков А.Д., находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с мебельной стенки, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 13 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевяков А.Д. виновным себя признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО4, с которым они начали распивать спиртные напитки. Позже к ним зашел родственник ФИО4 - ФИО5. Примерно в 14 часов ФИО4 собрался уходить домой, обнаружив, что у него пропал ключ от входной двери его квартиры. После этого, он (Шевяков А.Д.) вместе с ФИО5 пошли искать потерянный ключ, обнаружив его в подъезде дома, где находится квартира ФИО4. ФИО5 отпер этим ключом входную дверь квартиры и прошел на кухню, чтобы закрыть оконную форточку. В это время, он (Шевяков А.Д.) прошел в зал и взял там деньги, лежавшие на мебельной стенке. О наличии этих денег он знал заранее, так как накануне был в квартире ФИО4 вместе с хозяином и видел, как он, пересчитав деньги, положил их на мебельную стенку. Похищенные деньги он принес в свою квартиру и спрятал их под ковриком в туалете. Через некоторое время пришел ФИО4 и избил его, но возврата денег, при этом, не требовал. На следующий день по требованию участкового уполномоченного ФИО6 он выдал ему часть похищенных денег в сумме 8000 рублей. Какую сумму денег он похитил, не знает, так как был сильно пьян. Потратил ли он часть похищенных денег, также не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Шевякова А.Д., данными суду и теми, которые были им даны в ходе предварительного расследования по делу, судом в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

При допросе следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шевяков А.Д. в целом аналогично излагая обстоятельства совершения кражи денег, показал, что перед совершением преступления он похитил у ФИО4 ключ от его квартиры, задумав совершить кражу денег (л.д. 32-33).

Кроме признания своей вины подсудимым Шевяковым А.Д. она также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что, действительно, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Шевякова А.Д., где они распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов, собираясь уходить, он обнаружил, что из его куртки, висевшей в прихожей, пропал ключ от квартиры. Шевяков А.Д. стал утверждать, что ключ он, видимо, потерял где-то и предложил ФИО5 пойти его поискать. Когда они вернулись, ФИО5 рассказал, что Шевяков сделал вид, что нашел ключ в подъезде дома, где он (ФИО4) проживает. Вернувшись домой, вместе с ФИО5 он сразу же осмотрел квартиру и обнаружил пропажу денег в сумме 13000 рублей, лежавших на мебельной стенке. Перед уходом из квартиры там находилось 28 000 рублей, а остались только три купюры по 5000 рублей. Кроме того, оказались похищены металлические монеты, вышедшие из обращения. Эти деньги Шевяков А.Д. видел в его квартире накануне кражи. ФИО5 сказал, что Шевяков А.Д. был в квартире, когда они «якобы» нашли ключ. Затем он сходил и избил Шевякова А.Д., требуя вернуть деньги, но он их не отдал. Впоследствии Шевяков А.Д. при помощи участкового уполномоченного полиции возвратил ему 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> на мебельной стенке обнаружены деньги в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей. По утверждению, участвующего в осмотре ФИО4, из квартиры пропали деньги в сумме 13000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что он является родственником ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ходил вместе с Шевяковым А.Д. искать ключ от квартиры ФИО4. При этом он, заведомо догадывался о том, что ключ находится у Шевякова А.Д., поскольку по дороге тот держал руку в кармане, а как только вошел в подъезд дома, вынул эту руку и, якобы, поднял со ступенек ключ. Он взял у Шевякова А.Д. ключ и решил зайти в квартиру ФИО4, чтобы закрыть в помещении кухни оконную форточку. Отперев дверь он вошел в прихожую, куда вслед за ним вошел и Шевяков А.Д.. Находясь в прихожей, он сказал Шевякову А.Д.: «Не заходи, тебе здесь делать нечего», после чего на несколько секунд прошел в кухню, где закрыл форточку и сразу вернулся обратно. В это время Шевяков А.Д. вышел из зала, держа в руках пачку сигарет. Затем он (ФИО5) сходил за ФИО4, который, осмотрев квартиру, обнаружил пропажу денег в сумме 13000 рублей.

Свидетель ФИО1 показал, что в середине февраля 2012 года он в доме № по ул. <данные изъяты> встретил Шевякова А.Д., который, находясь в пьяном виде, дал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. На следующий день он снова встретил Шевякова А.Д., на лице которого появились следы побоев, который пояснил, что он что-то натворил. Впоследствии он узнал, что Шевяков А.Д. совершил кражу денег.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и Шевяковым А.Д. распивала спиртное в квартире последнего. Запьянев, она легла спать. На следующий день в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции ФИО3. Он о чем-то побеседовал с Шевяковым А.Д., который после этого выдал ему деньги в сумме 8000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Шевяков А.Д. похитил деньги у ФИО4 (л.д. 49).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции ФИО3 произведена выемка 8000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и 6 металлических монет, добровольно выданных ему Шевяковым А.Д. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 22)

Из расписки потерпевшего ФИО4 следует, что деньги в сумме 8000 рублей и 6 монет ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное Шевякову А.Д. обвинение, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве, квалифицировав действия подсудимого по части 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение государственным обвинителем, предъявленного Шевякову А.Д. обвинения, обоснованным и принимает его.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Шевякова А.Д. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание Шевякову А.Д. суд относит признание вины и активное способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче участковому уполномоченному полиции похищенных денег в сумме 8000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поэтому суд назначает Шевякову А.Д. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

По месту отбытия прежнего наказания Шевяков А.Д. характеризуется исключительно положительно (л.д. 68-69).

Совершенное подсудимым Шевяковым А.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший ФИО4 на строгой мере наказания не настаивает, заявив, что он простил подсудимого.

Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание, то, что Шевяков А.Д. имеет непогашенную судимость по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено в течение первого месяца после освобождения из мест лишения свободы. Непродолжительное время, находясь на свободе, Шевяков А.Д. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 67), по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 70).

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Шевякова А.Д. оказалось недостаточным, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевякова А. Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевякову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Шевякову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шевякову А.Д. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев