приговор по делу № 1-36/2012 г.

Дело № 1-36/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимого Балашова М. А.,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Балашова М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1

Нижнеломовского района Пензенской области по части 1 статьи

158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом

Пензенской области по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а»

части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ

к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 и

пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначено

2 года 10 дней лишения свободы, условно с испытательным

сроком в 2 года, постановлением Нижнеломовского районного

суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на

6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Балашов М.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21099», принадлежащему ФИО1, стоящему рядом с магазином <данные изъяты> на <адрес>, из которой путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon» модели «Coolpix», стоимостью 5525 рублей, вместе с кожаным чехлом для фотоаппарата, стоимостью 315 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», принадлежащему ФИО2, стоящему рядом с домом № на <адрес>, из которой путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу марки «Prolodgy» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, стоящему возле дома № по <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, увидев находящийся в замке зажигания ключ, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, запустил при помощи найденного ключа двигатель и проследовал на автомобиле в район <данные изъяты>, после чего, покатавшись, поставил автомобиль на место.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, стоящему возле <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, нашел в пепельнице сломанный ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем в село <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, Балашовым М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Балашов М.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Балашова М.А. по факту хищения имущества ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Балашова М.А. по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Балашова М.А. по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО3 без цели его хищения суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон. Действия Балашова М.А. по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО4 без цели его хищения суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его молодой возраст, явку с повинной по всем совершенным преступлениям (л.д. 34-35, 128-129), а также оказание способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче, похищенного из автомашины ФИО1, фотоаппарата (л.д. 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашову М.А., не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Балашов М.А. совершил четыре умышленных преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, два других - к категории средней тяжести. Указанные деяния совершены им при двух непогашенных судимостях за однородные преступления, а также в период испытательного срока, установленного приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Балашов М.А. не работает, он не имеет семьи и постоянного места жительства, ранее дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности, совершенных Балашовым М.А. преступлений, личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, который судом был продлен на шесть месяцев, суд считает необходимым отменить подсудимому в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления Балашова М.А. только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категорий, совершенных Балашовым М.А. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Законом не предусмотрена подобная компенсация по делам имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова М. А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1) - 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2) - 8 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (за неправомерное завладение автомобилем ФИО3) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (за неправомерное завладение автомобилем ФИО4) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Балашову М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Балашову М.А. условное осуждение по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев лишения свободы) и назначить Балашову М.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Балашову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Балашову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Балашову М.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горячев