Дело № 1-35/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Лёвина В.В., подсудимого Мотова В. Н., защитника Ионова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мотова В. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом города Москвы по части 2 статьи 330 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мотов В.Н., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на полу, осмотрев его одежду, обнаружил в кармане джинсовых брюк деньги в сумме 1500 рублей, которые открыто похитил, осознавая, что его действия известны сожительнице ФИО1 - ФИО2, после чего, не реагируя на правомерные требования ФИО2 вернуть похищенные деньги, вышел из квартиры, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Мотовым В.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый Мотов В.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Защитник Ионов Ю.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Лёвин В.В. и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мотова В.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание Мотову В.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Мотов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим, поэтому наказание Мотову В.Н. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. По месту жительства Мотов В.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 31), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 32). Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, позицию потерпевшего ФИО1, который просит подсудимого строго не наказывать. Подсудимый Мотов В.Н. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Он женат, имеет малолетнего ребенка - <данные изъяты>, который нуждается в медицинской реабилитации. Жена подсудимого беременна, она не работает. Сам подсудимый и его супруга родителей не имеют, поэтому лишены какой либо материальной поддержки со стороны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае назначения Мотову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, его семья окажется в тяжелом материальном положении, приходя к выводу о возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мотова В. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Мотова В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района. Меру пресечения Мотову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Мотова В.Н. рецидив преступлений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Горячев