Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Сёмкиной Т.В.,

подсудимого Миронова А. Ю.,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Миронова А. Ю., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мокшанским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

Миронов А.Ю, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Миронов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме матери ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с братом ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на пол.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Миронов А.Ю. подошел к ФИО2, лежавшему на полу, и стал наносить ему удары кулаками и ногами, обутыми в унты, по различным частям тела, нанеся ему не менее 11 ударов, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: ушибленную рану наружного угла правой брови; кровоподтеки в окружности обоих глаз, на щечной области лица слева, на лобной области головы по правой ее поверхности с распространением на среднюю и левую поверхности, на кайме верхней губы по всей поверхности, на спинке носа, на грудной клетке по передней поверхности в верхней части с распространением на среднюю ключичную область и область левого плечевого сустава, на правом плече, на тыльной поверхности правой кисти, на левом плече в средней трети по наружной поверхности, на левом локтевом сгибе с распространением на верхнюю, среднюю и нижнюю трети - не причинившие вреда здоровью; закрытый поперечный перелом переносицы - квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; закрытый перелом верхней челюсти справа, закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7 ребер справа, закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, перелом грудины - относящиейся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: травматическое субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга с обеих сторон, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга в левой и правой височных долях с распространением на теменные, двухсторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях справа 500мл, слева 200мл); ушиб правого легкого на средней доле нижнего края: ушиб в корне левого легкого - квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы, развившейся вследствие травматического субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Миронов А.Ю. виновным себя признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> вместе с матерью и братом. С братом ФИО2 находились в постоянном конфликте, поскольку последний злоупотреблял спиртным, по дому не помогал, обижал мать. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не давал им спать, просил у матери то попить, то закурить, то поесть. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он пошел пилить дрова, позвал брата, но тот отказался. В связи с этим он разозлился на брата, выпил спиртного и у них с ФИО2 началась ссора, сначала словесная, а потом он ударил его кулаком в лицо, и брат упал. После того как брат упал, он начал бить его руками и ногами, обутыми в унты, по различным частям тела. Нанес брату примерно 20 ударов. Остановился, когда увидел на лице брата кровь, пошел за фельдшером. Затем брата увезли в больницу, а его в полицию.

Виновность Миронова А.Ю. кроме самопризнания в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с сыновьями Мироновым А.Ю. и ФИО2 находилась дома. Сын Миронов А.Ю. занимался хозяйством, колол дрова, а ФИО2 был пьян, лежал на диване в передней комнате дома. Около 15-16 часов Миронов А.Ю. зашел в дом, выпил спиртное. Через некоторое время, находясь в кухне, она услышала, что сыновья стали между собой ругаться, а затем драться. Заглянув в комнату, увидела, как Миронов А.Ю. избивал лежащего на полу ФИО2, бил ногами по различным частям тела. В процессе того, когда А. избивал ФИО2, он крикнул, чтобы она ушла. Она испугалась и ушла к соседке ФИО3, которой сказала, что сын Миронов А.Ю. избивает ФИО2. Через несколько минут ФИО3 увидела в окно, что Миронов А.Ю. вышел из дома и пошел по улице в сторону дома сельского фельдшера. Когда она зашла в дом, ФИО2 лежал на полу в передней комнате, всё лицо у него было в крови. Подошла фельдшер, и ФИО2 отправили в больницу. На следующий день ей сообщили о его смерти. Охарактеризовала Миронова А.Ю. как заботливого сына, ФИО2 же по хозяйству не помогал, обижал её.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает по соседству с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришла потерпевшая и сказала, что старший сын Миронов А.Ю. избивает младшего сына ФИО2. Во время разговора с потерпевшей, она посмотрела в окно и увидела, что Миронов А.Ю. вышел из дома и пошел по улице в сторону, где проживает фельдшер. Затем ФИО2 увезли в больницу, где он скончался.

Свидетель ФИО4, фельдшер ФАП с. <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришел Миронов А. и сказал, что он избил брата ФИО2 и ему плохо. До дома ФИО1 её подвез житель села ФИО5 Когда зашла в дом, то увидела ФИО2, лежащего на полу в спальной комнате. На лице у него были гематомы, ссадины, он был в сознании, но самостоятельно передвигаться не мог. Она приняла решение о его госпитализации, погрузив на носилки, ФИО2 отправили в больницу.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером довозил фельдшера ФИО4 до дома ФИО1. Когда подъехали к дому, к нему подошел Миронов А. и сказал, что он избил брата ФИО2, так как он его «достал».

Свидетель ФИО6, старшая медицинская сестра приемного отделении <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в приемное отделение на автомашине скорой медицинской помощи ФАП с. <данные изъяты> был доставлен ФИО2. В приемное отделение его занесли на носилках, так как самостоятельно он передвигаться не мог. Он пояснил, что его избил брат. ФИО2 был помещен на лечение в травматологическое отделение, где через несколько часов скончался.

При осмотре трупа ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки туловища, лица и конечностей (л.д.11-19).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - травма головы: закрытая черепно-мозговая травма; травматическое субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга с обеих сторон, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга в левой и правой височной долей с распространением на теменные; ушибленная рана наружного угла правой брови; закрытый поперечный перелом переносицы без смещения, закрытый перелом верхней челюсти справа, кровоподтеки в окружности обоих глаз, на щечной области лица справа, на щечной области лица слева, на лобной области головы по правой ее поверхности с распространением на срединную и левую поверхности, на кайме верхней губы по всей поверхности, на спинке носа; травма грудной клетки: закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7 ребер справа.; закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева; перелом грудины в средней части; двухсторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях справа 500мл, слева 200мл); ушиб правого легкого на средней доле нижнего края; ушиб в корне левого легкого; кровоподтек на грудной клетке по передней поверхности в верхней части с распространением на среднюю ключичную область и область левого плечевого сустава; травма верхних конечностей: кровоподтеки на правом плече, на тыльной поверхности правой кисти, на левом плече в средней трети по наружной поверхности, на локтевом левом сгибе с распространением на верхнюю, среднюю и нижнюю трети.

Все повреждения причинены прижизненно, образовались от не менее двенадцати ударных воздействий тупого твердого предмета, какими могли быть кисть сжатая в кулак, нога обутая в жесткую обувь постороннего человека и им подобные предметы. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени и по морфологическим свойствам свидетельствуют о том, что удары наносились один за другим.

В момент причинения повреждений ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Смерть ФИО2 по категории насильственная и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, развившейся вследствие травматического субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга. Кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, ушибленная рана наружного угла правой брови не расцениваются как вред здоровью. Закрытый поперечный перелом переносицы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Закрытый перелом верхней челюсти справа, закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7 ребер справа, закрытый поперечный перелом сгибательный по внутренней ключичной линии и по передней подмышечной линии 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, перелом грудины по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средний степени тяжести вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга с обеих сторон, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга в левой и правой височных долях с распространением на теменные, двухсторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях справа 500мл, слева 200мл), ушиб правого легкого на средней доле нижнего края; ушиб в корне левого легкого - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в пределах 10 часов с момента получения им телесных повреждений, учитывая морфологические свойства указанных повреждений, время поступления ФИО2 на стационарное лечение и время смерти, указанной в медицинской карте. При этом ФИО2 мог совершать самостоятельные действия. Причиненные повреждения сопровождались внутренним и наружным кровотечением развившимся в результате повреждения кровеносных сосудов и внутренних органов; данных за фонтанирование кровью не имеется.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен алкоголь, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-гистологическом исследовании обнаружено: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, отек головного мозга, кардиомиопатия, кровоизлияния, очаги эмфиземы и дистелектазов в легких, жировой гепатоз, хронического активного гепатита, шунтированное кровообращение в почке ( л.д.51-57)

Обоснованность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным.

Характер, локализация, механизм и давность образования телесных повреждений, обнаруженных в результате судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, полностью соответствуют показаниям подсудимого Миронова А.Ю. об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему зафиксировано, что дом ФИО1 расположен по адресу: <адрес>. В прихожей дома, спальной и кухонной комнатах обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, которое изъято на марлевые тампоны (л.д.20-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от № от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что на смывах, изъятых с пола кухонной комнаты, со стола и полукруглого коврика в спальной комнате, на соскобе, изъятом в прихожей, на наволочке, на двух фрагментах швабры, на джемпере, брюках, паре унтов Миронова А.Ю. обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключает происхождение ее от подозреваемого Миронова А.Ю. (л.д.139-143).

Выводы экспертизы подтверждают показания подсудимого Миронова А.Ю. о том, что он избивал брата руками и ногами, обутыми в унты.

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Ю. продемонстрировал, как избивал брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в их доме, нанося удары по различным частям тела(л.д. 155-158).

Показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Наличие приведенных доказательств свидетельствует об умышленном причинении Мироновым А.Ю. потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего.

Нанося ФИО2 множественные удары кулаками и ногами, обутыми в жесткую обувь в жизненно важный орган - голову, с силой, достаточной для её повреждения, Миронов А.Ю. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности.

Заявление подсудимого о том, что он хотел проучить брата опровергается приведенными в совокупности доказательствами, как следует из показаний подсудимого, он перестал избивать брата, когда увидел у него кровь. Суд считает, что действия Миронова А.Ю. охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, который повлек по неосторожности его смерть.

Доказательств причинения Мироновым А.Ю. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, в силу состояния необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не установлено.

В момент совершения преступления какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а равно реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства со стороны ФИО2 в отношении подсудимого не имелось.

Судом изучалась личность погибшего потерпевшего ФИО2, <данные изъяты>, злоупотреблявшего спиртными напитками, привлекавшегося к административной и уголовной ответственности(л.д. 58-68). Потерпевшая, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 охарактеризовали погибшего как конфликтного, агрессивного человека и по отношению к соседям, и по отношению к своей матери.

Аморальность действий потерпевшего ФИО2, отказавшегося помогать по хозяйству, явилась поводом для преступления, но это не вызвало у Миронова А.Ю., исходя из материалов дела, состояние сильного душевного волнения.

Миронов А.Ю. подробно, последовательно, достаточно полно, детально описывает обстоятельства совершения преступления, предшествующие совершению преступления, а также события, следующие за совершением преступления.

Заключением экспертов-психиатров установлено, что Миронов А.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Миронова А.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы с ним позволяют заключить, что в исследуемой ситуации Миронов А.Ю. находился в состоянии бытового конфликтного напряжения, обусловленного конкретными обстоятельствами произошедшего. Возникшее у Миронова А.Ю. эмоциональное состояние нашло отражение в его поведении в исследуемый период, однако оно не носило характера аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и др.) и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается отсутствием типичной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствием постаффективных изменений психической деятельности, сохранностью произвольности и многоэтапностью поведения Миронова в момент совершения противоправных действий. Необходимо отметить, что указанное состояние бытового конфликта напряжения развилось у Миронова А.Ю. на фоне простого алкогольного опьянения. Состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, также как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении. Миронов А.Ю. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.162-164).

Суд, соглашаясь с выводами экспертизы, находит подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований с учетом полных данных, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Суд считает установленным, что преступление Мироновым А.Ю. совершено в ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что потерпевший отказался помогать по хозяйству, между братьями существовали неприязненные отношения, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной в описанных в приговоре действиях и квалифицирует действия Миронова А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении и дачи последовательных, подробных показаний о совершенном деянии, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, принял меры к вызову фельдшера.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений, наказание Миронову А.Ю. назначается по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 115, 116,117).

При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что Миронов А.Ю. главой администрации характеризуется положительно (л.д. 121). Допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3 охарактеризовали подсудимого в целом с положительной стороны, отмечая лишь злоупотребление алкоголем. Потерпевшая ФИО1 на строгой мере наказания не настаивает, поясняя, что имеет престарелый возраст и нуждается в помощи.

Принимая во внимание наличие в действиях Миронова А.Ю. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, повлекшее необратимые последствия.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Миронову А.Ю. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мироновым А.Ю. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Миронов А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Миронова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Миронову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Миронову А.Ю. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Миронову А.Ю. в срок содержания под стражей задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянной швабры; наволочку; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола кухонной комнаты, со стола спальной комнаты, с пола прихожей, с полукруглого коврика в спальной комнате; одежду с трупа ФИО2 (брюки из велюровой ткани светло-коричневого цвета, куртка бежевого цвета); подногтевое содержимое, смывы кистей рук, образцы крови - уничтожить.

Одежду Миронова А.Ю. (свитер, брюки, унты) возвратить осужденному.

Видео кассеты «Panasonic mini DV 60» и «Soni mini DV-60» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :                                                                      С.А. Шубина