Дело № 1-44/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В., подсудимого Гришина А.К., защитника Литвинова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гришина А. К., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут водитель Гришин А.К., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совместно с пассажирами ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, которые находились на заднем пассажирском сиденье следовал по ФАД «Урал» М-5 по направлению из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В процессе движения Гришин А.К. проезжая по 536 км данной автодороги, в нарушении пунктов правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, 1.5 часть 1 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) 10.1 часть 1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) - вел транспортное средство, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, так как следовал по скользкой и заснеженной дороге, создал опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением, ушибленная рана затылочной области. Открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом 6-го грудного позвонка 2 степени компрессии, подкожная гематома теменной области слева, данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гришиным А.К. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гришин А.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и ФИО1, против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гришина А.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения нарушение Гришиным А.К. правил эксплуатации транспортных средств, поскольку формулировка, предъявленного ему обвинения не содержит сведений о нарушении указанных правил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Гришин А.К. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 103, 99-101), по месту работы положительно (л.д. 102). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Гришина А.К., суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнению потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, степени вины подсудимого, его материального положения, с учетом выплаченных ей подсудимым денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Гришина А.К. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гришина А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на указанный срок установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. <данные изъяты> и Пензенской области; являться на регистрацию в указанный специализированный орган два раза в месяц. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гришина А. К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А. Шубина