Дело № 1-46/2012 г.

    П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Гололобовой М.А.,

подсудимого Веретехина А. А.,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевших ФИО1, ФИО5 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веретехина А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Веретехин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Веретехин А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по федеральной автомобильной дороге «Урал» М-5, со скоростью 40-45 км/час в направлении города <данные изъяты>. Проезжая 531 километр указанной автодороги, на территории Нижнеломовского района Пензенской области, в нарушение части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ согласно которому «на дорогах установлено правосторонние движение транспортных средств», а также пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», увидев, как движущийся впереди в попутном направлении автобус совершает маневр объезда препятствий в виде стоящих на правой стороне проезжей части и правой обочине двух транспортных средств - грузовых автомобилей «автовозов», применил торможение, при этом не учел дорожные условия, в результате чего его автомашина выехала на полосу встречного движения, совершив касательное столкновение левой стороной кабины с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, после этого, продолжив движение, выехал на левую обочину и столкнулся с металлическим отбойником, где и остановился. В этот момент по данной полосе движения во встречном направлении двигалась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с пассажирами ФИО4 и ФИО3, которая совершила столкновение в остановившуюся автомашину <данные изъяты> под управлением Веретехина А.А., в результате чего водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде травмы головы: кровоизлияние в области лобного бугра справа; диффузное, базальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; разрушение средней части височной доли справа, периферии очага ушиба; кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области; перелом лобной кости справа с распространением на верхнюю стенку глазницы; гемосинус (кровь в обоих гайморовых и основных пазухах); перелом костей носа, тела нижней челюсти справа и суставного отростка слева, верхней челюсти с обеих сторон: ушибленные раны лобной части головы; кровоподтек в окружности левого глаза; ссадины на лице, травмы грудной клетки; двусторонний перелом ребер: слева - с 4 по 7 ребро по средней ключичной линии и по передне - подмышечной линии, закрытый поперечный сгибательный перелом ребер справа 1,2,3,4 по среднеключичной линии и по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; разрыв верхней доли правого легкого, гемоторакс (кровь в плевральных полостях); ушиб передней стенки левого желудочка сердца; травмы верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности обеих кистей рук; закрытый перелом правого плеча; травмы нижних конечностей: ушибленная рана правой голени, закрытый перелом правого бедра, левого надколенника; ссадины в области правой голени, ссадины в области левого коленного сустава; кровоподтеки передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого бедра, от которых в Нижнеломовской ЦРБ скончался; пассажир <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде травмы головы: диффузное субарахноидальное, базальное кровоизлияние; разрушение средней части височной доли справа; множественные ушибы головного мозга с внутримозговым скоплением крови справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височной, затылочной областей справа; ушибленные раны лобной части головы, в области наружного угла левой брови; травмы грудной клетки: переломы ребер слева: 4,5,6 - по передней подмышечной линии с переходом на среднюю подмышечную линию с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; травмы живота: разрыв ткани печени левой доли; разрыв ткани селезенки; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости): травма верхних конечностей: ссадины левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек передней поверхности левого предплечья; травма нижних конечностей: ушибленная рана на внутренней поверхности правой голени, от которых в Нижнеломовской ЦРБ скончался, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Веретехин А.А. виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Веретехин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, в котором находился груз в количестве 4,2 тонны двигался по ФАД «Урал» из города <данные изъяты> в город <данные изъяты>. Около 9 часов, при движении со скоростью 40-45 км/час, он, притормаживая, начал объезжать препятствие в виде остановившихся на дороге справа двух грузовых автомобилей. В этот момент он заметил, что во встречном направлении движутся автомобили, поэтому сильнее нажал на педаль тормоза. Из-за резкого торможения или из-за того, что под колесами оказался лед, тягач его автомобиля резко повернул на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение кабины его автомобиля с левой стороной полуприцепа, проезжавшей по встречной полосе грузовой автомашины. После этого, тягач управляемого им автомобиля развернуло поперек дороги и вынесло на левую обочину, где, ударившись в металлический отбойник, автомашина остановилась. Ударом ноги он открыл дверь, которую заклинило, и выходя из автомобиля, почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, после чего увидел, что в него врезались автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Кроме признания своей вины подсудимым Веретехиным А.А. она также подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО4 на автомашине марки <данные изъяты> поехали из города <данные изъяты> в служебную командировку в <данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ФИО2, рядом с ним на пассажирском сиденье располагался ФИО4, а он (ФИО3) сидел сзади. Во время движения он уснул и проснулся от удара, поняв, что они попали в ДТП, после которого ФИО2 и ФИО4 были без сознания. Выйдя из автомобиля, он увидел, что их автомобиль врезался в выехавший на их полосу движения грузовой автомобиль. Находясь в Нижнеломовской ЦРБ, он слышал, как водитель, выехавшего на их полосу движения автомобиля говорил, что его автомобиль «сложило» во время торможения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения автомашин. Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, первичного осмотра врачей на момент обращения за медицинской помощью (л.д. 101-103).

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2, работавший водителем в <данные изъяты> управляя автомобилем марки УАЗ, выехал из города <данные изъяты> в командировку в <данные изъяты>. По пути следования автомашина под управлением мужа попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого муж погиб. На следующий день в организации, где работал муж, она узнала, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, выехавшего на полосу встречного движения. Муж был высокопрофессиональным водителем, который имел стаж работы по данной специальности около 40 лет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: травма головы - кровоизлияние в области лобного бугра справа; диффузное, базальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; разрушение средней части височной доли справа, периферии очага ушиба; кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области; перелом лобной кости справа с распространением на верхнюю стенку глазницы; гемосинус (кровь в обоих гайморовых и основных пазухах); перелом костей носа, тела нижней челюсти справа и суставного отростка слева, верхней челюсти с обеих сторон: ушибленные раны лобной части головы; кровоподтек в окружности левого глаза; ссадины на лице, травмы грудной клетки; двусторонний перелом ребер: слева - с 4 по 7 ребро по средней ключичной линии и по передне - подмышечной линии, закрытый поперечный сгибательный перелом ребер справа 1,2,3,4 по среднеключичной линии и по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; разрыв верхней доли правого легкого, гемоторакс (кровь в плевральных полостях); ушиб передней стенки левого желудочка сердца; травмы верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности обеих кистей рук; закрытый перелом правого плеча; травмы нижних конечностей: ушибленная рана правой голени, закрытый перелом правого бедра, левого надколенника; ссадины в области правой голени, ссадины в области левого коленного сустава; кровоподтеки передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого бедра. Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. В механизме образования имели место удар, сдавление, сотрясение. Характер локализация и взаимоположение повреждений характерны для образования в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей, с повреждением ребер и внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 73-78).

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии погиб его отец ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье в автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Ему от коллег отца по работе известно, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. В том числе столкнулись автомашина марки <данные изъяты> под управлением Веретехина А.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: травма головы: диффузное субарахноидальное, базальное кровоизлияние; разрушение средней части височной доли справа; множественные ушибы головного мозга с внутримозговым скоплением крови справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височной, затылочной областей справа; ушибленные раны лобной части головы, в области наружного угла левой брови; травма грудной клетки: переломы ребер слева: 4,5,6 - по передней подмышечной линии с переходом на среднюю подмышечную линию с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; травма живота: разрыв ткани печени левой доли; разрыв ткани селезенки; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости): травма верхних конечностей: ссадины левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек передней поверхности левого предплечья; травма нижних конечностей: ушибленная рана на внутренней поверхности правой голени. Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля. В механизме образования имели место удар, сдавливание, сотрясение. Характер локализация и взаимоположение повреждений характерны для образования в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждением ребер и внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 65-69).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> он двигался по федеральной автодороге «Урал» в направлении города <данные изъяты>. Впереди него ехала автомашина марки <данные изъяты>. Не доезжая до села <данные изъяты> он увидел, как двигавшаяся навстречу грузовая автомашина начала тормозить, так как на её полосе движения стояли два грузовых автомобиля «автовоза». В результате торможения данную автомашину выбросило на встречную полосу и она перекрыла всю его полосу движения. Затем автомашина <данные изъяты> врезалась в этот автомобиль. Все произошло очень быстро, за одну - полторы секунды. За это время водитель автомобиля <данные изъяты> ничего не успел сделать. Он (ФИО6) пытался уклониться от столкновения с грузовым автомобилем, уходя влево, но не смог этого сделать, задев правой стороной своего автомобиля угол его полуприцепа.

Свидетель ФИО7 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, управляя трактором двигался по Федеральной автодороге «Урал» в направлении города <данные изъяты>. Не доезжая до <данные изъяты>, его обогнали вначале грузовая автомашина, затем <данные изъяты>, а за ней <данные изъяты>. После этого, он увидел, что встречную автомашину «фуру» начало складывать, она выехала на встречную полосу, задела грузовую автомашину и врезавшись в отбойник на обочине, остановилась, перекрыв всю полосу движения. В результате этого с ней столкнулись автомашина <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Все произошло очень быстро. Водитель автомашины <данные изъяты> ничего не успел сделать. Тормозить в этой ситуации было бесполезно, так как на дороге был сплошной лед.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по делу. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом проезжал по Нижнеломовскому району. Он подъехал к месту, где на противоположной обочине стояли два грузовых автомобиля «автовоза». В это время их объезжал автобус, поэтому ему ( ФИО8) пришлось принять вправо на обочину. Следом за автобусом двигалась автомашина марки <данные изъяты>, которая, выехав на встречную полосу движения кабиной задела полуприцеп управляемого им автомобиля. После удара он остановился и увидел, что автомашина марки <данные изъяты> стоит поперек дороги, столкнувшись передней частью с металлическим ограждением дороги. Выйдя из автомашины он увидел, что в автомашину <данные изъяты> врезалась автомашина <данные изъяты> (л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемам и фототаблице к нему, на 531 км ФАД «Урал» М-5, профиль дороги прямой, без выбоин, дорожное покрытие дороги асфальт, на момент осмотра со льдом. Ширина проезжей части 7,4 метра. Осмотр производился со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>, где от указателя 530 км ФАД «Урал» на расстоянии 540 метров, на левой по ходу осмотра обочине стоит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, который имеет механические повреждения с левой стороны полуприцепа. На расстоянии 127 метров от данного автомобиля на левой обочине, передней частью переехав металлическое ограждение, находится автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак полуприцепа <данные изъяты>. Данный автомобиль имеет механические повреждения с левой и правой сторон передней части, полуприцеп находится на проезжей части, развернут в сторону г. <данные изъяты>. Также в непосредственной близости от данного автомобиля правой стороной на обочине стоит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющая механические повреждения передней части. На левой стороне проезжей части по ходу осмотра стоит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая имеет механические повреждения правой стороны (л.д. 7-13).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 531 км федеральной автодороги М5 «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Оценить действия водителя ФИО2 по выполнению требований выше указанного пункта Правил не представилось возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Веретехин А.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 1.4, части 1 пункта 1.5, пункта 9.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомашины <данные изъяты> с полуприцепом - Веретехина А.А. вышеуказанным требованиям не соответствовали (л.д. 58-61).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства суд считает вину Веретехина А.А. доказанной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что именно действия водителя Веретехина А.А. по управлению им транспортным средством, выбор скорости движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий послужили причиной выезда управляемого им автомобиля на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. Следовательно, действия водителя Веретехина А.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, пассажира данного автомобиля ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Суд исключает из обвинения нарушение Веретехиным А.А. правил эксплуатации транспортных средств, поскольку формулировка, предъявленного ему обвинения не содержит сведений о нарушении указанных правил.

Согласно акту № медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Веретехина А.А. не установлено (л.д. 41).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Веретехину А.А. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении сына - инвалида 2 группы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Веретехин А.А. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Он впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 143, 147, 183, 185-195).

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, являющегося пенсионером по старости, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3 просивших суд назначить ему минимальное наказание и потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании.

Гражданские иски потерпевшего ФИО1 и ФИО5 в части возмещения материального ущерба в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцами не представлено каких либо документов в обосновании заявленных требований. Кроме того, для рассмотрения указанных исков необходимо привлечение к участию в деле представителя страховой компании, где застрахована автогражданская ответственность водителя Веретехина А.А..

Иск потерпевших ФИО5 ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим ФИО5 и ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с потерей близких родственников, а потерпевшему ФИО3 - физические страдания, связанные с полученными в результате совершенного преступления телесными повреждениями. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, являющегося пенсионером по старости и не имеющего работы, наличия на его иждивении <данные изъяты>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд устанавливает в <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО5, <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО1 и <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО3.

Оснований для изменения категории совершенного Веретехиным А.А. преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Веретехина А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Веретехину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Веретехину А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Веретехину А.А. исчислять со дня фактического прибытия его в колонию-поселение.

Взыскать с Веретехина А. А. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Веретехина А. А. в пользу потерпевшей ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Веретехина А. А. в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием права на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                         Судья                                               А.А. Горячев