приговор по делу № 1-50/2012 г.



Дело № 1-50/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимой Кавкаевой Н.В.,

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Жукова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кавкаевой Н. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель Кавкаева Н. В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, совместно с пассажиром ФИО2 двигалась по ФАД «Урал» М-5, со скоростью 60 км/час, с ближним светом фар по направлению г. <данные изъяты>. Проезжая 518 км указанной автодороги она в нарушение пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кавкаева Н.В. управляла автомашиной, не учитывая дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль за движением транспортного средства, в результате чего, в процессе движения автомобиль занесло на полосу встречного движения, где в это время двигалась автомашина <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 с пассажиром ФИО4 В результате указанных нарушений автомашина <данные изъяты> левой задней частью совершила столкновение с передней частью автомашины <данные изъяты>, после чего автомашина Kia продолжила движение и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО1 В результате столкновения пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тел 2,4 поясничных позвонков 1-ой степени компрессии, тупую травму живота, разрыв тощей кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, синдром сублюксации левого надколенника, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кавкаевой Н.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кавкаева Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, её представитель Жуков Д.А. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кавкаевой Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения нарушение Кавкаевой Н.В. правил эксплуатации транспортных средств, поскольку формулировка, предъявленного ей обвинения не содержит сведений о нарушении указанных правил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, частичное возмещение компенсации морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кавкаева Н.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Кавкаевой Н.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, степени вины подсудимой, её семейного и материального положения, с учетом частичной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Кавкаевой Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кавкаеву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на указанный срок установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. <данные изъяты> и <данные изъяты> района; являться на регистрацию в указанный специализированный орган два раза в месяц.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кавкаевой Н. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                              С.А. Шубина