Дело № 1-54/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимых Мочалова Е.В., Ардабьева А.В., Серебрякова Д.В.,

защитников Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова Е. В., <данные изъяты>, не судимого

Ардабьева А. В., <данные изъяты>, не судимого

Серебрякова Д. В., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно 2 года 6 месяцев.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мочалов Е.В., Ардабьев А.В. и Серебряков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного повреждения чужого имущества подошли к автомашине марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенной около дома по адресу: <адрес>, где действуя сообща в рамках единого умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, применяя физические усилия и используя неустановленные в ходе следствия предметы, нанесли следующие повреждения элементам автомобиля: сколы ЛКП крыла переднего правого, крыла заднего левого, крышки багажника, крыла заднего правого; деформации капота, панели крыши, крыла переднего левого; деформации с образованием острых складок двери передней левой, двери задней правой, двери передней правой; разбития стекла опускного двери передней правой, зеркала заднего вида наружного левого, зеркала заднего вида наружного правого, панели приборов, облицовки радиатора; пореза 4 шин, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 50550 руб., который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Мочалов Е.В., Ардабьев А.В. и Серебряков Д.В. находясь около автомашины марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенной около дома по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, с целью совершения кражи чужого имущества, похитили с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, комплектующие: щиток приборов стоимостью 1000 руб., МР-3 модулятор стоимостью 650 руб. с флэш-картой стоимостью 350 руб., часть панели с часами и прикуривателем стоимостью 300 руб., подлокотник стоимостью 400 руб., две крышки пепельниц с задних дверей стоимостью 50 руб. каждая, ветровки стекол стоимостью 250 руб., автомобильные акустические колонки пара марки «BMBOSCHMANN» стоимостью 250 руб., автомагнитолу марки «KENWOOD» стоимостью 900 руб., коврики автомобильные резиновые стоимостью 364 руб., спинку заднего сиденья стоимостью 640 руб., подушку заднего сиденья стоимостью 680 руб., аккумуляторную батарею марки «Force» стоимостью 1083 руб. 75 коп., бочок омывателя стекла стоимостью 150 руб., свечные провода стоимостью 350 руб., крышку распределителя зажигания стоимостью 100 руб., корпус воздушного фильтра стоимостью 500 руб., блок сигнализации марки «Аллигатор» стоимостью 1500 руб., крышки от бочка тормозной жидкости, бочка тосола и бочка масла стоимостью 50 руб., блок электроцепи стоимостью 100 руб., элементы газового оборудования стоимостью 350 руб., насос омывателя стоимостью 150 руб., запасное колесо стоимостью 250 руб., домкрат механический стоимостью 108 руб., насос для подкачки шин стоимостью 100 руб., ключи в ассортименте стоимостью 800 руб., пластмассовые накладки на пороги стоимостью 550 руб., две пластины государственного регистрационного знака стоимостью 99 руб. 50 коп. каждая, гвоздодер стоимостью 52 руб. 65 коп., гвоздодер стоимостью 47 руб. 25 коп., запасные части: маятниковый рычаг стоимость 360 руб., два рулевых наконечника каждый стоимостью 250 руб., после чего с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13284 руб. 65 коп., который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мочаловым Е.В., Ардабьевым А.В. и Серебряковым Д.В. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мочалова Е.В., Ардабьева А.В. и Серебрякова Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Ардабьева А.В. по факту совершения кражи (л.д. 26-27). Наказание Ардабьеву А.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимые Мочалов Е.В. и Ардабьев А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Серебряков Д.В. отрицательно (л.д. 187, 200, 212).

Кроме того, суд учитывает, что Мочалов Е.В. и Ардабьев А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Ардабьев А.В. состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 196).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ардабьев А.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 138-140).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Ардабьева А.В. вменяемым.

Преступления небольшой и средней тяжести совершены Серебряковым Д.В. в период условного осуждения по приговору Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Серебряков Д.В. чистосердечно раскаивается, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, находит возможным сохранить условное осуждение и назначить ему наказание за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания Мочалову Е.В. и Ардабьеву А.В. в виде обязательных работ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому Серебрякову Д.В. дополнительного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный на 85000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 63834 руб. 65 коп. и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мочалова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ ;

по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мочалову Е.В. назначить 420 часов обязательных работ.

Ардабьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ардабьеву А.В. назначить 400 часов обязательных работ.

Серебрякова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Серебрякову Д.В. назначить три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серебрякову Д.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Серебрякова Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию.

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мочалову Е.В., Ардабьеву А.В. и Серебрякову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Мочалова Е.В., Ардабьева А.В. и Серебрякова Д.В. в пользу ФИО1 63834 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 65 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                       С.А. Шубина