Дело № 1-56/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Ломов 4 июля 2012 года Нижнеломовский районный суд в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В., защитника Гильяно М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Звонарева М. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Звонарев М.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 13 июня 2012 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27 июня 2012 года, подсудимый в судебное заседание не явился. Постановлением Нижнеломовского районного суда от 27 июня 2012 г. Звонарев М.В. подвергнут принудительному приводу на 2 июля 2012 года, 4 июля 2012 г. Обвинительное заключение в отношении Звонарева содержит данные о фактическом месте жительства обвиняемого в <адрес>, по которому избрана мера пресечения. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Нижнеломовского РО СП Звонарев М.В. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение не известно. Также в порядке исполнения постановлений суда о приводе обвиняемого, службой судебных приставов установлено, что указанное жилье не пригодно к проживанию, произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника ОНД Нижнеломовского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1, объяснениями соседей, рапортом ст. УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 Из представленных в суд материалов дела усматривается, что по сведениям из адресного бюро, Звонарев М.В. на территории Пензенской области зарегистрированным не значится, не проживает и место его фактического жительства не установлено, в связи с чем вручение судебной повестки не представляется возможным. При назначении дела к рассмотрению суд неоднократно принимал меры к вызову Звонарева как путем извещения обвиняемого по адресу указанному в обвинительном заключении, так и посредством передачи повестки через работников полиции. Однако суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что органам предварительного расследования были предприняты действия по установлению фактического места жительства Звонарева. Расписка представленная полицией о том, что Звонарёв М.В. извещён о рассмотрении в отношении него уголовного дела судьей Шубиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством того, что органами следствия были предприняты действия по установлению фактического места жительства Звонарева М.В. Таким образом, фактическое место нахождения Звонарева и адрес его проживания не установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если : обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта ( п. 1). Согласно п. 14 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения. В этом случае суд возвращает дело прокурору для устранения данного нарушения. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 238 УПК РФ в том случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу, возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение данного дела по существу не начато, оно подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, связанных с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а в соответствии со ст.ст. 15, 21, 37 УПК РФ согласно принципа состязательности следует, что во время досудебной подготовки материалов уголовного дела и в суде сторона обвинения осуществляет функцию уголовного преследования, то она и должна принимать соответствующие меры и обеспечивать явку лиц, указанных в обвинительном заключении, а именно - обвиняемых, потерпевших и свидетелей обвинения. Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым избрать Звонареву М.В. меру пресечения, исходя из данных о его личности, не работает, характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в виде содержания под стражей сроком на один месяц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 238 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Звонарева М. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возвратить Нижнеломовскому межрайпрокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Поручить Нижнеломовскому межрайпрокурору обеспечить розыск обвиняемого Звонарева М. В., <данные изъяты>. Избрать Звонареву М. В., <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц с момента фактического задержания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд в 10-ти суточный срок. Судья С.А. Шубина