Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                    ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Семкиной Т.В.,

подсудимого Бойкова М.А.,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойкова М. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Бойков М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рынка юго-западного микрорайона, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с торгового прилавка арбуз весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бойковым М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бойков М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Глебова А.А. ходатайство Бойкова М.А. поддержала.

Государственный обвинитель Семкина Т.В., потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бойкова М.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Бойков М.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Бойкова М.А. не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойкова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения Бойкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              В.Д. Симакин