дело № 1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                      ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Семкиной Т.В.,

подсудимого Звонарева М.В.,

защитника Гильяно М.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звонарева М. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к десяти годам лишения трём месяцам свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен: прекращено уголовное дело в отношении Звонарева М.В. по факту совершения незаконного ношения холодного оружия - ножа на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Звонарева М.В. в части совершения незаконных приобретения и ношения холодного оружия - ножа за отсутствием в деянии состава преступления, исключено из приговора указание о назначении Звонареву М.В. на основании п. «г» ч. 1 ст.97 УК РФ принудительного лечения от алкоголизма и о назначении наказания с применением ст.69 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлено считать Звонарева М. В. осуждённым по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Звонарев М.В., находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал требовать от ФИО1, чтобы тот дал ему денег для приобретения спиртного. После того, как ФИО1 отказал ему, он напал на него, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя от последнего выдать денежные средства, нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка в области пятого межреберья справа по средней ключичной линии, которые не расцениваются как вред здоровью. От нанесённых ударов ФИО1 упал на пол. После чего он (Звонарёв), продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, присел на ФИО1 сверху, достав кухонный нож и используя его в качестве оружия, требуя при этом, чтобы последний передал ему денежные средства, нанёс кухонным ножом не менее семи ударов по рукам и телу ФИО1, причинив ему ссадины задней поверхности левого предплечья, на четвёртом пальце левой кисти по правому краю ногтевого фаланга, на среднем фаланге четвёртого пальца левой кисти, резанную рану в области средней трети грудины по передней поверхности грудной клетки и резанную рану в области четвёртого межреберья справа по средней ключичной линии, которые не расцениваются как вред здоровью. В результате действий Звонарева М.В. воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению была подавлена и он прекратил сопротивление. Он (Звонарев), убедившись, что у ФИО1 действительно отсутствуют денежные средства, слез с последнего и, оставив его лежащим на полу, ушёл в другую комнату.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Звонаревым М.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Звонарев М.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Гильяно М.С. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Семкина Т.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Звонарев М.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённые подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.18), признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Звонарев М.В. характеризуется отрицательно (л.д. 102), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 100).

Звонарев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является отягчающим и наказание Звонареву М.В. назначается по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Звонареву М.В. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Не установлены судом и обстоятельства для назначения наказания Звонареву с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Звонарев М.В. не работает, жилья не имеет, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме и в соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ с подсудимого Звонарева М.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Звонарева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Звонареву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Звонареву М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Звонареву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Взыскать со Звонарева М. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - толстовку и майку возвратить ФИО1, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                 В.Д. Симакин