Дело №1-73/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                    ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В.,

подсудимого Меркульева С.В.,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркульева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Меркульев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, попросил у продавца две бутылки пива <данные изъяты> объёмом 1,5 литра каждая по цене 80 рублей. Получив пиво, Меркульев С.В. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить данный товар, и умышленно не расплачиваясь, пошёл в сторону выхода, не реагируя на правомерное замечание продавца ФИО2 вернуть украденный товар и расплатиться за него. Осознавая, что его действия известны ФИО2, Меркульев С.В. вышел из магазина, тем самым открыто похитил две бутылки пива <данные изъяты> объёмом 1,5 литра каждая стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 160 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Меркульевым С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меркульев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Звонарев Н.И. ходатайство Меркульева С.В. поддержал.

Государственный обвинитель Левин В.В., потерпевшая ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Меркульева С.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, причинённого преступлением, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Меркульев С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 36-37).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Меркульева С.В. не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркульева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения Меркульеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              В.Д. Симакин