Дело № 1-63/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В., подсудимой Салагаевой Т.Г., защитника Ионова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салагаевой Т. Г., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Салагаева Т.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Салагаева Т.Г., являясь начальником отделения почтовой связи с.Вирга обособленного структурного подразделения «Нижнеломовский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области - Филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес>, являясь согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № материально ответственным лицом, выполняющим в соответствии с квалификационной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ работу по учёту денежных средств и материальных ценностей, осуществляющим контроль за ведением кассовых операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении ОПС с. Вирга 442147, из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств от реализации (продажи) материальных ценностей коммерческих и комиссионных товаров, вверенных ей ОСП «Нижнеломовский почтамт» УФПС филиала ФГУП «Почта России» по накладным, в которых она ставила свою подпись о приемке товарно-материальных ценностей, и обращения денежных средств от продажи в свою пользу, при реализации (продаже) товарно-материальных ценностей знакомым гражданам, заведомо зная, что данные лица не потребуют кассовые чеки, не оприходовала денежные средства, полученные от продажи товара данным гражданам в кассу отделения почтовой связи с. Вирга, а в конце рабочего дня при составлении ежедневного отчёта полученные денежные средства от продажи товара, не проведённого через кассу, присваивала, используя впоследствии на личные нужды, присвоив таким образом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив своими действия ОСП «Нижнеломовский почтамт» УФПС филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимая Салагаева Т.Г. вину в совершении присвоения признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Салагаевой Т.Г., данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела. При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Салагаева Т.Г. в присутствии защитника показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи с.Вирга Нижнеломовском почтамта, а также по совместительству оператором связи пункта коллективного доступа в интернет. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа руководителя «Нижнеломовского почтамта» ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия ТМЦ в ее отделении почтовой связи, в ходе которой недостачи ТМЦ выявлено не было, затем ДД.ММ.ГГГГ в ее отделении почтовой связи вновь была проведена ревизия ТМЦ работниками почтамта, в ходе которой была установлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которой она согласилась и, написав объяснение, пообещала ее погасить в течение ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ работниками бухгалтерии почтамта вновь была проведена ревизии ТМЦ ее отделения связи, в ходе которой также была обнаружена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которой она согласилась и, признав, что она образовалась по ее вине, вновь написала объяснение на имя руководителя и обязалась погасить указанную недостачу. Сумма недостачи по проверкам была разная в виду того, что ТМЦ продавались и ею приходовались в кассу. Затем в силу того, что у нее не было денег, она погасить недостачу не смогла и в ее отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена повторная ревизия, в ходе которой также была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копеек, с которой она согласилась и признала, что недостача образовалась по ее вине. По результатам ревизии составлялись акты, которые подписывались всеми участвующими лицами, в том числе и ею. Указанная недостача образовалась в виду того, что она не оприходовала в кассу денежные средства, вырученные от продажи различных вверенных ей товаров (печенье, колбаса, сигареты, конфеты, бытовая химия и т.д.), а брала деньги себе и тратила их на личные нужды (одежду, пищу и т.д.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она решила брать себе после проведения первой ревизии, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. Она продавала товар и деньги, полученные от продажи, в кассу не вносила, а брала себе, именно по этому при проведении проверок наличия фактического товара оказалось меньше чем по накладным, по которым она ранее получала товар на почтамте. Задолженности перед ней по заработной плате у ОСП «Нижнеломовский почтамт» не было, деньги она получала в полном объеме. За время ее работы, каких либо краж в ее отделении никогда не было. Почтальоны её отделения также реализовывали ТМЦ. ТМЦ она выдавала им по накладным, после их реализации почтальоны перед ней отчитывались за реализованный ими товар и сдавали ей деньги, которые она вносила в кассу и в последствии направляла в Нижнеломовский почтамт. Какой либо недостачи у ее почтальонов ни когда не было (л.д. 43-45). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Салагаева Т.Г. показала, что после проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ, она в этом же месяце решила брать деньги от реализации товара находящегося в ОПС Вирга. При реализации за некоторый товара она кассовый чек не пробивала, а именно данные чеки она не пробивала знакомым людям за коммерческие товары к которым относятся: газеты, сигареты, консервы, пастельное белье, конфеты, бытовая химия. В конце рабочего дня при составлении ежедневного отчета по дневнику ф. 130 она в данный дневник вносила данные о продаже товаров, за которые она пробивала кассовые чеки, а за не пробитый товар, не проведенный через кассу, она денежные средства брала себе наличными почти каждый день от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. До первой проверки ее отделения она деньги брала, а после проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она брать себе перестала. Брать деньги решила по причине того, что ей не хватало денег на проживание, а именно, деньги взятые ею от продажи ТМЦ, она тратила на еду, оплату коммунальных услуг за снимаемый ею дом, покупала себе одежду, на развлечения. О том, что у нее в отделении может образоваться недостача ТМЦ она понимала, но думала, что сумма будет небольшой. Учет денежных средств, взятых ею от продажи ТМЦ, она не вела и какая образовалась сумма недостачи узнала только при первой проверке. Ежедневный отчет передаваемый ею в ОСП «Нижнеломовский почтамт» она составляла сама, а именно в конце рабочего дня она снимала кассу и по кассовой справке заполняла дневник, предусмотренный ф. 130. Согласно данному дневнику ф. 130, она предоставляла в ОСП «Нижнеломовский» денежные средства, каких либо проблем по этому до проверки не возникало, так как все сходилось (л.д. 98-99). Кроме признания, вина Салагаевой Т.Г. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она работает <данные изъяты> и ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи с. Вирга работала Салагаева Т.Г. В ходе работы Салагаевой передавались по накладным товары для реализации населению. В накладных о получении товара Салагаева Т.Г. расписывалась. Реализацией товаров занималась как сама Салагаева, так и почтальоны Виргинского отделения почтовой связи, которым Салагаева выдавала товарно-материальные ценности по накладным. За реализованный товар почтальоны отчитывались перед Салагаевой, сдавая ей денежные средства, которые она оприходовала в кассу. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ОПС с. Вирга, в ходе которой недостачи товаров, денежных средств выявлено не было. Следующая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной проверки была выявлена недостача товаров, подлежащих реализации населению, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ провели повторную ревизию в ОПС Вирга, в ходе которой Салагаевой Т.Г. предъявлены газеты, ранее не учтённые при проведении проверки, и сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Салагаева Т.Г. признала, что недостача образовалась по её вине и пообещала погасить задолженность в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии Салагаева отказалась погашать недостачу и ДД.ММ.ГГГГ комиссией Нижнеломовского почтамта вновь проведена проверка, и установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако в эту сумму были включены нереализованная почтовым отделением печатная продукция на сумму <данные изъяты> рубля. В настоящее время данные печатные издания реализованы, и сумма от их реализации внесена в Нижнеломовский почтамт. Салагаевой Т.Г. в счёт погашения недостачи оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что работают <данные изъяты>. Начальник отделения Салагаева выдавала им товарно-материальные ценности для реализации населению по накладным. За реализацию товаров они отчитывались, сдавали Салагаевой деньги. Какой-либо недостачи с их стороны не было. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она участвовала в проведении ревизии Виргинского ОПС ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии были пересчитаны все товарно-материальные ценности, денежные средства, в результате чего была установлена недостача товаров, подлежащих реализации, на сумму около <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО5 показала, что была включена в состав комиссии, проводившей ревизию ОПС с. Вирга ДД.ММ.ГГГГ, и проводила проверку подписки. Финансовых нарушений ею выявлено не было. Однако ей известно, что у начальника отделения Салагевой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проведении ревизии Виргинского ОПС, в результате которой у начальника отделения Салагаевой Т.Г. была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свидетель ФИО7 показала, что работает <данные изъяты>. По заявкам начальника ОПС Вирга Салагаевой Т.Г. она по накладным, в которых Салагаева всегда расписывалась, выдавала Виргинскому ОПС товары для реализации населению. За реализацию товара Салагева отчитывалась в бухгалтерию почтамта. Свидетель ФИО8 показал, что он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возглавлял комиссию по проведению ревизии в Виргинском ОПС, начальником которого являлась Салагаева Т.Г. В ходе проверок были просчитаны все товарно-материальные ценности, находящиеся в отделении связи, а также выданные почтальонам для реализации населению. Проверялись и наличные денежные средства. В ходе проведения ревизий была установлена недостача: ДД.ММ.ГГГГ на сумму около <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - около <данные изъяты> рублей. Салагаева при проведении ревизии присутствовала, наличие недостачи не отрицала. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе проведения ревизии Виргинского ОПС ДД.ММ.ГГГГ недостачи денег, товарно-материальных ценностей выявлено не было. Свидетель ФИО10 показала, что ходе проводимой ДД.ММ.ГГГГ с её участием ревизии в ОПС Вирга, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия в Виргинском ОПС и была выявлена недостача на сумму около <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проведении ревизии в ОПС с. Вирга. В результате ревизии была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Каких-либо оснований для оговора Салагаевой Т.Г. у указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено. Из выписки из приказа Нижнеломовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Салагаева Т. Г. принята на должность начальника на <данные изъяты> единицы и <данные изъяты> единицы оператора связи ПКД в ОПС Вирга на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок (л.д. 20). Согласно квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 4 класса (Вирга) начальник отделения относится к категории персонала основного производства и в соответствии с п.п. 3.6, 3.26 выполняет следующие виды работ: реализацию товаров, прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчётно-кассовые операции; учёт денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций (л.д.24-27). Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника Обособленного структурного подразделения Нижнеломовский почтамт УФПС Пензенской области -филиала ФГУП «Почта России» ФИО14 и Салагаевой Т.Г. (Работник), Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.22). Приказом начальника Нижнеломовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ДД.ММ.ГГГГ ревизии в ОПС Вирга назначена рабочая комиссия в составе: председателя комиссии ФИО1, членов комиссии ФИО15, ФИО9 (л.д.8). Из акта внезапной проверки кассы ОПС Вирга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учёта соответствуют (л.д.9). Приказом Начальника Нижнеломовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №-оп предписано комиссии в составе: председателя комиссии ФИО13, членов комиссии ФИО12, ФИО5, ФИО4 провести ДД.ММ.ГГГГ документальную проверку ОПС Вирга (л.д.10). Согласно акту документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Вирга от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11-12). Приказом начальника Нижнеломовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения ДД.ММ.ГГГГ ревизии в ОПС Вирга назначена рабочая комиссия в составе: председателя комиссии ФИО6, члена комиссии ФИО11 (л.д.14). Из акта внезапной проверки кассы ОПС Вирга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена недостача, сумма которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15). Приказом Начальника Нижнеломовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предписано комиссии в составе: председателя комиссии ФИО13, членов комиссии ФИО10, ФИО5 провести ДД.ММ.ГГГГ документальную проверку ОПС Вирга (л.д.17). Согласно акту внезапной проверки кассы ОПС Вирга от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18). В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Салагаевой Т.Г. квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, и снизить размер причинённого преступлением ущерба до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Из квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса, Положения об отделении почтовой связи Вирга 442147 Нижнеломовского почтамта, квалификационной характеристики почтальона 2 класса не следует, что Салагаева Т.Г. в период её работы начальником ОПС Вирга имела какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия и обязанности. Таким образом, суд исключает из обвинения Салагаевой Т.Г. квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» за недоказанностью. Также суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, снижает сумму ущерба, причинённого преступлением, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку как установлено в судебном заседании печатные издания на сумму <данные изъяты> рубля похищены не были, деньги от их реализации поступили в Нижнеломовский почтамт. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Салагаевой Т.Г. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, Салагаевой Т.Г. в период работы начальником отделения почтовой связи с. Вирга надлежащим образом - по накладным вручались для реализации товарно-материальные ценности, однако, она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вырученные от реализации товара, в кассу отделения почтовой связи не внесла, а присвоила их, распорядившись по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её возраст и личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Салагаева Т.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74-75), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.71-72). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая вину признала. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела Салагаева Т.Г. обратилась с заявлением к Нижнеломовскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором рассказала о преступлении, времени и способе его совершения (л.д. 33), в тот же день был составлен протокол явки с повинной (л.д. 34-35). Тем самым Салагаева Т.Г. активно способствовала раскрытию совершённого ею преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с изложенным, наказание Салагаевой Т.Г. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Салагаевой Т.Г. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в учётом погашения Салагаевой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с Салагаевой Т.Г. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Нижнеломовского почтамта УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Салагаеву Т. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работы. Меру пресечения осужденной Салагаевой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Салагаевой Т. Г. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Нижнеломовского почтамта УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства - документы отделения почтовой связи Вирга возвратить Нижнеломовскому почтамту. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Д. Симакин