Дело № 1-79/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В., подсудимого Гасанова М.Е.., защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасанова М. Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гасанов М.Е., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., с полуприцепом, двигаясь по <адрес> данной автодороги, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вел транспортное средство, превышая установленные ограничения, т.е. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а также части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - совершил столкновение со стоящими на его полосе движения дорожными рабочими автомашинами <данные изъяты>, оборудованной дорожными знаками «ограничение скорости» - 3.24 ПДД РФ, «дорожные работы» - 1.25 ПДД РФ, «объезд препятствия слева» - 4.2.2 ПДД РФ и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> которые были выставлены согласно схеме организации движения и ограждения места производства работ по ямочному ремонту и заделки трещин. В результате действий Гасанова М.Е., находившийся на проезжей части дорожный рабочий ФИО2 получил следующие телесные повреждения - травму головы: кровоизлияние в области лобного бугра справа; диффузное, базальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки; разрушение средней части височной доли справа, периферии очагов ушиба; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области; полуциркулярный перлом оснований черепа; перелом костей носа; ссадины на лице, травму верхних конечностей: ссадины на тыльной поверхности обеих кистей рук, травму нижних конечностей: ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтеки передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого бедра. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, конечностей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Гасановым М.Е. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гасанов М.Е. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Левин В.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Гасанова М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гасанова М.Е. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Гасанов М.Е. впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения совершённого Гасановым М.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит. Подсудимый Гасанов М.Е. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, престарелую мать, жена Гасанова занята уходом за малолетними детьми, работа подсудимого водителем является единственным источником дохода его семьи. Перечисленные обстоятельства суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить Гасанову М. Е. наказание в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ, то есть без назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаснова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,2 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение трёх лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гасанова М.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гасанову М.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Д. Симакин