Дело № 1-75/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ города Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В., подсудимого Соснина В.В., защитника Ионова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской области коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соснина В. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа Соснин В.В., находясь возле спортбара, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, умышленно, не имея на то разрешения владельца и законных прав, воспользовавшись свободным доступом, сел в принадлежащую ФИО1 автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая была незакрытой, завел двигатель ключом, находившемся в замке зажигания, и неправомерно завладев таким образом указанным автомобилем, проехал на нем несколько метров, остановив машину на <адрес> перед стеной спортбара, параллельно <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сосниным В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соснин В.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник Ионов Ю.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также просил удовлетворить его иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель Левин В.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Соснина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Соснина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Соснин В.В. впервые совершил преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, наступившие последствия, суд считает возможным исправление Соснина В.В. при назначении ему наказания в виде штрафа. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку совершённым преступлением были нарушены права ФИО1 на имущество, его личные неимущественные права, права на нематериальные блага нарушены не были. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Соснина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения Соснину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Д. Симакин