Дело №1-69/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора, Лёвина В.В., подсудимой Альковой А.Н., защитника Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Альковой А. Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алькова А.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Алькова А.Н., находясь в операционном зале отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества принадлежащего ФИО1 путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 5 400 руб., принадлежащих ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. заполненной ФИО2 от имени ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Алькова А.Н. путем обмана, зная о неграмотности ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, введя его в заблуждение, обещая помочь в получении единовременной компенсационной выплаты на погребение его матери, находясь в операционном зале отделения Сбербанка России №, подошла к окну №4, где предоставила контролеру-кассиру ФИО3 сберегательную книжку без номера, имеющую расчетный счет № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшуюся у нее с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и Альковой А.Н., паспорт на своё имя и попросила проверить наличие денежных средств на счёте. При открытии счета контролером-кассиром было установлено, что владельцем данного счета является ФИО1 и поинтересовалась о его месте нахождения. Алькова А.Н. позвала ФИО2, который в тот момент находился в операционном зале и представила его контролеру-кассиру как ФИО1 После чего контролер-кассир сообщила, что на расчетном счете № имеются денежные средства в сумме 5400 рублей. Получив сведения о наличии денежных средств, Алькова А.Н. поинтересовалась о возможности и способе снятия данной суммы с расчетного счета. После получения информации Альковой А.Н.. контролером-кассиром был предоставлен бланк доверенности формы № от ДД.ММ.ГГГГ для заполнения. Алькова А.Н. передала бланк доверенности ФИО2 и на отдельном листе бумаги рукописным способом выполняла образцы написания прописных букв и указывала ФИО2 на заполнение данными буквами необходимых граф в бланке доверенности. После чего Алькова А.Н. предъявила доверенность контролеру-кассиру. Контролер-кассир оформила расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алькова А.Н. расписалась в получении суммы денежных средств указанной в ордере и передала Альковой А.Н. денежные средства в сумме 5400 рублей. В результате выше указанных действий Алькова А.Н., путем обмана незаконно похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО1 Подсудимая Алькова А.Н. свою вину признала и показала, что у неё после расторжения брака с ФИО1 осталась принадлежащая ему сберегательная книжка. Зная, что на сберкнижке имеются деньги, она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 пришла в сбербанк, где предъявила кассовому работнику сберкнижку на имя ФИО1, свидетельство о браке с ФИО1 и свой паспорт, уточнив о наличии денег и возможности их получения. Получив у кассира бланк доверенности, воспользовавшись неграмотностью ФИО2 и не ставя его в известность об истинности своих намерений, попросила расписаться, при этом она писала буквы на листе бумаги, которые нужно было написать в бланке. ФИО2 не понимал, что он писал, что подписывался другим именем - именем ее бывшего мужа. После чего она получила деньги в сумме 5400 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 возместила. Кроме самопризнания вина Альковой А.Н. в совершении хищения чужого имущества путем обмана подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО1 показал, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка на его имя находилась у бывшей супруги, ему в отделение сбербанка выдали дубликат, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на получение денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ обратился в сберегательный банк за её получением, предъявив паспорт и дубликат сберегательной книжки. В выдаче денежных средств ему было отказано, поскольку компенсацию якобы получила по доверенности от его имени жена. Он пояснил кассиру, что никакой доверенности не выдавал. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в операционном зале в Сбербанке, он узнал, что женщина, которая получила его компенсацию - бывшая супруга Алькова А.Н. После этого они с начальником операционного отдела и сотрудником полиции поехали к Альковой А.Н, она отрицала, что получала денежные средства с принадлежащей ему сберегательной книжки. Когда они были у Альковой А.Н., пришел ФИО2 и работник банка сказала, что ФИО2 - именно тот мужчина, который был с Альковой А.Н. в сбербанке в день получения компенсации. Свидетель ФИО4, начальник операционного отдела в Нижнеломовском ОСБ №, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на получение денежной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ обратился за её получением. Кассир-контролер ФИО5 пояснила ФИО1, что денежные средства в сумме 5400 рублей находились на его счете, но ДД.ММ.ГГГГ были сняты Альковой А.Н. по доверенности на получение денежных средств. Поскольку ФИО1 отрицал факт получения им денежных средств и факт составления доверенности на имя Альковой А.Н. были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в операционном зале, из которых видно, что женщина, которая получала денежные средства со сберегательной книжки, показывала мужчине, что и где писать. ФИО1 пояснил ей, что данная женщина является его бывшей супругой. Они с ФИО1 и сотрудником вневедомственной охраны ФИО6 поехали к Альковой домой. Алькова отрицала факт снятия денег, пояснив, что получала компенсацию по своей сберкнижке. Однако никаких других операций в этот день Алькова не производила. Показания свидетеля ФИО4 согласуются с данными протокола просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29) Свидетель ФИО5, контролер-кассир Нижнеломовского ОСБ №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился клиент ФИО1, чтобы получить денежную компенсацию по старому вкладу. Он передал ей паспорт и дубликат сберегательной книжки. Она посмотрела по программе и сообщила ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата уже получена. ФИО1 отрицал факт получения компенсации. Она пояснила ему, что деньги были получены доверенным лицом Альковой А.Н. ФИО1 пояснил, что Алькова А.Н. его бывшая супруга и доверенность он ей не выдавал. После развода у нее (Альковой) осталась его сберегательная книжка, а он пользовался дубликатом. О данном факте она доложила начальнику операционного отдела ФИО4 Было установлено, что по доверенности на получение денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция со счета, принадлежащего ФИО1 выданы денежные средства в размере 5 400 руб. Свидетель ФИО3 показала, что работает в должности контролера-кассира в Нижнеломовском ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней обратилась Алькова А.Н., передала сберегательную книжку на имя ФИО1 и попросила проверить, перечислена ли на счет компенсация. Открыв счет, она увидела, что владельцем данного счета является ФИО1, спросила у Альковой А.Н. где находится владелец сберегательной книжки. Алькова А.Н. позвала мужчину, которого представила ФИО1. После этого она сообщила, что на счет ФИО1 начислена компенсация в размере 5400 рублей. Алькова А.Н. спросила ее, можно ли оформить доверенность на получение денежной компенсации. Одним из обязательных условий оформления доверенности на получение денежных средств является наличие паспортов вкладчика и доверенного лица. Она заполнила бланк доверенности, распечатала его и передала Альковой А.Н. для подписания вкладчиком, паспорт вкладчика она не посмотрела. После подписания доверенности, она заверила данную доверенность своей подписью и штампом. Она оформила соответствующие документы и выдала денежные средства в сумме 5400 рублей Альковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к окну №3, в котором работала ФИО5, обратился мужчина по вопросу получения денежной компенсации. ФИО5 пояснила мужчине, что компенсация им уже получена по доверенности. Он стал отрицать и факт получения компенсации, и факт написания доверенности. Позже выяснилось, что именно она составляла данную доверенность и выдала по ней денежную сумму Альковой А.Н. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и потерпевшим ездил в д. <данные изъяты> к Альковой А.Н., однако она отрицала факт получения денег, принадлежащих ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Альковой А.Н. приезжал в сбербанк. Когда подошла их очередь Алькова А.Н. позвала его к окошку, подала какой-то листок и сказала, что и где нужно писать. Он думал, что она помогает ему получить денежную компенсацию за похороны его матери. Так как он не неграмотный Алькова А.Н. писала ему по одной букве на листе бумаги, а он переписывал эти буквы в листок, который она ему дала. Он испортил несколько листов бумаги, потому что постоянно путал буквы. Поэтому ему несколько раз заново подавали листы, которые нужно было заполнять. Когда он все заполнил, то вышел на улицу, сколько денег получила Алькова А.Н., не знает. ( л.д. 94-95) Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании следует, что брат ФИО2 не знает алфавита, читать не умеет, пишет только под диктовку буквы. ( л.д. 89-90) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сберегательная книжка <данные изъяты> принадлежит ФИО1. На листе №1 на первой странице имеются данные о владельце представленной сберегательной книжки, выполненные печатным текстом чернилами синего цвета. Имеется информация о счете, а именно номер счета <данные изъяты> и виде вклада <данные изъяты>. В верхней части страницы имеется надпись «Дубликат №1», выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета. В левом нижнем углу страницы имеется гербовая печать ОСБ № Сбербанка России. На второй странице листа №1 имеется информация о номере счета владельца данной сберегательной книжки, информация о приходно-расходных операциях, проводимых с данным счетом, дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ доверенности, следует доверенность формы №. В левом верхнем углу листа имеется надпись Сбербанк России. В верхней части листа по центру имеется надпись «Доверенность». Текст доверенности выполнен печатным способом, содержит информацию о владельце сберегательной книжки, номер вклада, наименование и адрес структурного подразделения. Далее по тексту доверенности содержится информация о лице, которому владелец доверяет получение денежных средств (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, паспортные данные). Имеется образец подписи лица, которому доверяется получение денежных средств. Образец подписи представляет собой неразборчивый текст, выполненный рукописным способом пастой синего цвета. Далее по тексту имеется строка, заполняемая владельцем сберегательной книжки, представляющая собой подпись вкладчика. На данной строке имеется текст «ФИО1», «ФИО1», выполненный рукописным способом пастой синего цвета. Указана дата составления доверенности: ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о сотруднике ОСБ № (<данные изъяты> ФИО3), удостоверившем настоящую доверенность. В тексте содержится информация о том, что доверенность собственноручно подписана ФИО1 в присутствии сотрудника ОСБ №. Ниже имеется неразборчивая подпись, выполненная рукописным способом пастой синего цвета. Справа от данной подписи указаны фамилия, имя, отчество сотрудника банка (ФИО3), ниже содержится информация о дате составления ДД.ММ.ГГГГ. Расходный кассовый ордер № датирован ДД.ММ.ГГГГ. В ордере содержится информация о получателе денежных средств - Алькова А. Н., <данные изъяты>. В тексте кассового ордера указано, что выдача данных денежных средств производилась по доверенности Альковой А. Н., <данные изъяты>, предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В нижней части кассового ордера рукописным текстом чернилами синего цвета выполнены подписи получателя денежных средств, бухгалтерского работника, контроллера, кассового работника (л.д.82-83). Из показаний свидетеля ФИО8, заведующей терапевтическим отделением, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что исходя из амбулаторной карты Альковой А.Н. она страдает <данные изъяты>. Данные заболевания не могут оказывать влияния на психический статус больного. Суд признает вышеизложенные доказательства допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимой Альковой А.Н. виновной в совершении данного преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей, поскольку показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные документы, взаимно дополняют информацию об обстоятельствах преступления и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя и находя его обоснованным, исключает из обвинения Альковой А.Н. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как доходы потерпевшего значительно превышают размер похищенного. Суд квалифицирует действия подсудимой Альковой А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Все вышеизложенные обстоятельства и конкретно совершенные Альковой А.Н. действия свидетельствуют об умысле подсудимой именно, на совершение мошенничества, поскольку она предоставила контролеру-кассиру сберегательную книжку на имя ФИО1, свидетельство о браке, представила ФИО2 как ФИО1 Затем она передает ФИО2, зная о его неграмотности, для заполнения бланк доверенности, на отдельном листе бумаги рукописным способом выполняет образцы написания прописных букв имени потерпевшего и указывает ФИО2 на заполнение данными буквами необходимых граф в бланке доверенности. После заполнения ФИО2 бланка доверенности, Алькова А.Н. получила денежные средства в сумме 5400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая Алькова А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, многодетной матерью, награждена медалью материнства. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности подсудимая не привлекалась, добровольно возместила ущерб. С учетом возмещения подсудимой причиненного материального ущерба (расписка на л.д. 121), наказание ей следует назначать с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, являющейся <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства, совершенного ей преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде штрафа. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алькову А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина