Дело № 1-98/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайпрокурора, Левина В.В.

подсудимого Тужилина М.А.

защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тужилина М.А., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кондольским районным судом Пензенской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тужилин М.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> возле дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно путем дарения сбыл ФИО1 наркотическое средство - марихуану в количестве 1,1 грамма, однако не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный оборот наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданная им марихуана была изъята из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тужилиным М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Тужилина М.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, в настоящее время состоит в гражданском браке и воспитывает малолетнего ребенка.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в действиях Тужилина М.А., имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Тужилин М.А. по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.161-162), согласно рапорта участкового инспектора характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д. 163, 160, 159).

Тужилиным совершено покушение на преступление, наказание ему должно назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Тужилина отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, тяжести совершенного преступления, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд       

П Р И Г О В О Р И Л :

Тужилина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Тужилина М.А. рецидив преступлений и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Тужилину М.А. до вступления приговора в законную силу изменить - из зала суда взять под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства марихуану в количестве 1,1 г изъятую в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, 2 купюры достоинством по 500 рублей передать по принадлежности представителю ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина