Дело № 1-92 /2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимого Васенькина Е.И. защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Васенькина Е.И., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васенькин Е.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Васенькин Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где спрятавшись в одном из помещений, дождался, когда работники покинули указанное здание и закрыли его. Оставшись один в пустом здании, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов 30 минут сломал запорное устройство входной двери ООО «<данные изъяты>», незаконно проник в комнату для клиентов ломбарда, из которой через окно для работы с клиентами, сломав в нем дверцу, незаконно проник в помещение хранилища ООО « <данные изъяты>» с целью тайного хищения находившихся там в это время изделий из золота, а именно: <данные изъяты>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть запорные устройства сейфа, в котором хранились ювелирные изделия. Покинув помещения ломбарда, через чердак, выбрался на крышу через смотровое окно и спустился вдоль стены здания при помощи веревки. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище и тайно похитил оттуда DVD-плеер марки «ВВК», стоимостью 1102 рубля 50 копеек, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1702 рубля 50 копеек. Подсудимый Васенькин Е.И. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. приехал из <данные изъяты> со сломанной ногой. Переночевал в <адрес> у знакомых ФИО16 и утром 25 марта уехал на такси в <адрес>. Сломал ногу ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. в <адрес> при выполнении работ по очистке снега, упал с моста и сразу же поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО12 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил продать ДВД. На что он сказал, что продавать ничего не надо, после чего он и ФИО12 ушли. На следующий день узнал, что у ФИО2 пропали DVD-плеер и молочная фляга. Чтобы его ни в чем не подозревали он дал ФИО10 500 руб. и попросил выкупить DVD-плеер и флягу. Указанные вещи возвратили потерпевшему.В дом ФИО2 не проникал, кражу не совершал. Несмотря на отрицание своей вины суд находит виновность подсудимого Васенькина Е.И. в совершении указанных выше преступлений установленной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина Васенькина Е.И. в совершении покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение по адресу: <адрес>. Ломбард располагается на втором этаже здания, состоит из коридора и комнаты. Входные двери оборудованы врезными замками. В стене между коридором и ломбардом находится небольшое окно для работы с клиентами, которое закрывается на металлическую щеколду. В ломбарде находится металлический сейф, в котором хранятся деньги и ценности. ДД.ММ.ГГГГ после работы, в 17 ч. 20 мин., она закрыла на замок металлическую решетку, две входные двери и окно для работы с клиентами. Расположенные рядом «<данные изъяты>» были уже закрыты. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на работу и обнаружила, что повреждена входная дверь ведущая в коридор, рама в окне для работы с клиентами выбита. Из ломбарда ничего похищено не было. Помещение ломбарда оборудовано камерами видеонаблюдения, которые работают круглосуточно, однако установленное на камерах время не соответствует реальному, поскольку после отключения электричества, его не переустанавливали. Камерами было зафиксировано лицо совершившее проникновение в ломбард ДД.ММ.ГГГГ. На момент проникновения в сейфе ломбарда находились золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д. 42, 55-56). Потерпевший ФИО1 показал, что он занимается предоставлением ритуальных услуг, арендует помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Кроме них на втором этаже расположен ломбард. Входная дверь в ИП «<данные изъяты>» запирается на один врезной замок. Помещение оборудовано звуковой сигнализацией, состоит из двух комнат, в первой находится торговый зал, во второй офис. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО3, в 17 час. она закрыла обе входные двери, включила сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов позвонила ФИО3 и сообщила о проникновении. Была повреждена входная дверь ведущая из коридора в торговый зал, дверь ведущая в офисный кабинет повреждений не имела. На ДД.ММ.ГГГГ в помещении находились товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей. В арендуемом здании, со второго этажа есть выход на чердак, люк на чердаке был не закрыт, рядом расположена лестница. Свидетель ФИО8 показала, что работает старшим мастером парикмахерской «<данные изъяты>», которая располагается на первом этаже здания. На втором этаже здания располагаются ритуальные услуги ИП «<данные изъяты>» и ломбард «<данные изъяты>». У нее ключи от входной двери в парикмахерскую и от общей входной двери в здание. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она сначала закрыла дверь в парикмахерскую. Затем поднялась на второй этаж и убедилась, что никого из работников нет. После чего закрыла общую входную дверь в здание на навесной замок. Ничего подозрительного она не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ утром придя на работу, увидела спущенную с чердака веревку. В здании на втором этаже имеется выход на чердак, который оборудован люком, рядом стоит лестница. От работников ритуальных услуг узнала, что ночью в помещение ломбарда и ритуальных услуг было совершено проникновение. Свидетель ФИО7 показал, что совершать кражу из ломбарда Васенькин ему не предлагал. Следователь ФИО17 его не допрашивал, показания оперативным работникам, приезжавшим к нему домой, давал будучи пьяным. Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома, к нему пришел Васенькин и предложил совершить кражу из помещения «<данные изъяты>» в <адрес>, пояснив, что он все уже присмотрел и ему нужна лишь помощь. На предложение Васенькина он ответил отказом. При себе у Васенькина был полиэтиленовый (картофельный) мешок, белого цвета в который был завернут какой-то предмет. На праздник «Пасха», ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Васенькиным, у него была сломана нога, был с костылями, сказал, что упал. Он у него спросил, был ли он в «<данные изъяты>». Васенькин пояснил, что был. Он также спросил, есть ли там камеры видео наблюдения. Васенькин ответил, что ничего не видел. (л.д. 107-108). Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО17 показал, что в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу им допрашивался ФИО7. На допрос ФИО7 вызывал через оперативного работника ФИО4. Показания ФИО7 давал добровольно, прежде чем подписать протокол, прочитал его и по результатам ознакомления, не сделав никаких замечаний, подписал его, был трезв. Свидетель ФИО4, сотрудник ОРЧ № УВД по <адрес> показал, что по поручению следователя ФИО17 производил по данному делу обыска, допрос свидетелей, а также осуществлял доставку свидетелей на допрос, в том числе ФИО7.Из беседы с ФИО7 ему стало известно, что Васенькин предлагал ему совершить кражу из ломбарда, но он отказался. В день допроса следователем ФИО7 был трезв. Доводы свидетеля ФИО7 в обоснование изменения им своих первоначальных показаний в судебном заседании, суд оценивает критически и не берет во внимание, в связи с заинтересованностью свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, в благоприятном для последнего исходе дела. Показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, в которых он изобличает подсудимого в указанном преступлении, суд находит достоверными, поскольку до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а достоверность изложенных в протоколе сведений, с которыми, как следует из соответствующей пояснительной надписи, он ознакомился лично, заверена его подписями. При этом никаких замечаний и возражений от ФИО7не поступило, показания получены с соблюдением требований ч.4 ст.56, ст.ст.187-190 УПК РФ. Из показаний свидетелей, супругов ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к ним пришел Васенькин. Васенькин пришел с деревянной палкой и пояснил, что он добирается из <адрес> в <адрес>. На вопрос что у него с ногой, пояснил, что сломал ногу на работе. Они предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. Васенькин остался у них ночевать, а утром они вызвали автомашину такси, на которой он уехал в <адрес>. Васенькин был одет в светлую куртку, спортивные штаны. Свидетель ФИО13 показал, что работает водителем такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром он довозил мужчину, у него была повреждена нога, до <адрес>. Пассажир пояснял, что повредил ногу, когда ремонтировал крышу сарая, упал. Свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Васенькиным Е. И., он периодически ездил в <адрес> на заработки. В очередной раз он должен был поехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но уехал якобы ДД.ММ.ГГГГ на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ Васенькин возвратился домой, у него была сломана нога. Со слов Васенькина Е.И., ногу сломал на работе в <адрес>. Вещи изъятые в ходе обыска, а именно мужская куртка, две шапки и рубашка принадлежат Васенькину. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему дверь на втором этаже здания, расположенного на <адрес>, расположенная справа имеет повреждения в виде отщепления дерева. Дверь ведет по коридору в помещение ломбарда «<данные изъяты>». В коридоре оконный проем в стене размером 40Х22 см имеет повреждения, подоконник отсутствует. При движении по ступенькам на второй этаж имеется металлическая лестница, ведущая на чердак строения, где обнаружен гвоздодер, капроновый мешок и веревка. С оконного проема изъяты микрочастицы. ( л.д. 6-21). В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Васенькина Е.И. изъяты куртка зимняя на молнии бледно-зеленого цвета «Litart» 56/58, рубашка (толстовка) серого цвета в клеточку с надписью «Монтана», две вязаные шапочки, ботинки черного цвета, кроссовки коричневого цвета.(л.д.75-76) Протоколом осмотра предметов (документов) установлено: мужская куртка серо-зеленого цвета, размером 56/58, застегивающаяся впереди на замок «молния», с двумя боковыми карманами на замках типа «молния», с двумя нагрудными карманами застегивающимися на замки «молния». На левом рукаве куртки имеется карман застегивающийся на замок «молния». На правом рукаве, над левым нагрудным карманом и сзади куртки имеются металлические логотипы фирмы изготовителя «Litart». На момент осмотра поверхность куртки загрязнена и потерта. Рубашка (толстовка) с длинным рукавом, из материала серого цвета с продольными полосами черного цвета и поперечными полосками серого цвета, образующими рисунок «клетка», в верхней части застегивается на замок «молния», на передней части рубашки имеются два накладных кармана. На поверхности рубашки имеется этикетка с логотипом фирмы изготовителя «MONTANA». На момент осмотра поверхность материала загрязнена, потерта и засалена.Шапка вязанная из материала черного цвета со вставкой из материала серого цвета и полосой белого цвета. На момент осмотра поверхность материала загрязнена и потерта. Кроссовки 45 размера состоящие из верха изготовленного из материала коричневого цвета на шнурках и подошвы серо-черного цвета с рельефным рисунком. На момент осмотра видны следы эксплуатации изделия, поверхность потерта и загрязнена. Ботинки 42 размера состоящие из верха изготовленного из материала черного цвета, на шнурках и подошвы из резины черного цвета с рельефным рисунком. ( л.д. 77) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 был изъят компакт - диск с видео записью камер наблюдения ломбарда «<данные изъяты>».(л.д.63-64). При просмотре в судебном заседании видеозаписи камер наблюдения ломбарда «<данные изъяты>» видно, что запись ведется двумя камерами наблюдения, одна установлена в комнате для клиентов ломбарда сверху окна для работы с клиентами, вторая в помещении хранилища ломбарда над окном. Файл 324-1306.VVF начало записи в 17:06 ДД.ММ.ГГГГ, звук отсутствует, изображение черно-белое. В 17:07 в комнату клиентов заходит мужчина который осматривает помещение ломбарда. Мужчина одет в вязаную шапочку темного тона с полосой светлого тона, обувь и брюки темного тона, куртку светлого тона, застегивающаяся на замок «молния», с двумя нагрудными карманами застегивающимися на замок «молния», с двумя боковыми карманами на которых замки типа «молния». На левом рукаве куртки имеется карман закрывающийся на замок «молния». На правом рукаве, над левым нагрудным карманом и сзади на спине куртки имеются логотипы фирмы изготовителя. Мужчина осматривает входную дверь хранилища ломбарда и в 17: 08 покидает помещение ломбарда. В 17: 09 запись заканчивается. Файл 324-1825. VVF начало записи в 22: 25 ДД.ММ.ГГГГ, в 22:26 в помещение комнаты для клиентов заходит мужчина по описанию совпадает с предыдущим файлом, в руках гвоздодер, мужчина осмотревшись покидает помещение, после чего вновь возвращается, осматривает, трогает руками дверь хранилища ломбарда и дверцу окна для работы с клиентами. В 22 : 27 покидает помещение запись заканчивается. Файл 324-1833. VVF начало записи в 22:33 ДД.ММ.ГГГГ мужчина по описанию совпадает с предыдущим, одет в вязаную шапочку темного тона с полосой светлого тона, рубашку с длинным рукавом, светлого тона с широкими продольными полосками темного тона, и более узкими продольными, создающими рисунок «клетка», в перчатках. Мужчина просовывает голову в окно для работы с клиентами ломбарда и осматривает помещение хранилища ломбарда и находящийся там стол. В 22:33 покидает помещение. В 22:34 мужчина снова заходит в помещение для клиентов, где осматривает дверь хранилища, подходит к окну для работы с клиентами, просовывает в него голову и осматривает хранилище ломбарда. В 22:34 запись заканчивается. Файл 324-1834. VVF начало записи в 22:34 ДД.ММ.ГГГГ мужчина по описанию совпадает с предыдущими файлами, одетый в вязаную шапочку темного тона с полосой светлого тона, рубашку с длинным рукавом светлого тона с продольными и поперечными полосками темного тона, создающих рисунок «клетка», в перчатках светлого тона. Мужчина подходит к окну для клиентов и просовывает голову и руку, в руках у него находится гвоздодер, осматривает помещение хранилища ломбарда, после чего через указанное окно проникает в помещение хранилища ломбарда и осматривает его, осматривает сейф и пытается его открыть. В 22:35 запись заканчивается. Файл Про 2 начало записи в 17:36 ДД.ММ.ГГГГ изображен мужчина по описанию совпадает с предыдущими файлами, находится около сейфа, осматривает и трогает предметы находящиеся на столе хранилища ломбарда. Запись заканчивается в 17:37. Файл Про 11 начало записи в 17:35 ДД.ММ.ГГГГ виден мужчина по описанию совпадает с предыдущими файлами, осматривает помещение хранилища ломбарда. Запись заканчивается в 17:35. Файл Про 21 начало записи в 17:36 ДД.ММ.ГГГГ виден мужчина по описанию совпадает с предыдущими файлами, пытается открыть сейф, осматривает предметы расположенные на столе хранилища ломбарда. Запись заканчивается в 17:37. Файл Про 22 начало записи в 17:36 ДД.ММ.ГГГГ изображен мужчина по описанию совпадает с предыдущими файлами, осматривает предметы расположенные на столе хранилища ломбарда. Запись заканчивается в 17:37. Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что дата на записях камер видеонаблюдения соответствует действительности, а время указано неверно, так как при отключениях электроэнергии время сбивалось и заново установлено не было ( л.д. 55-56) Согласно выводов портретной экспертизы видеозаписи на «DVD+R» диске сделанные устройствами видеонаблюдения ломбарда «<данные изъяты>» в ночь ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> непригодны для идентификации личности. ( л.д.191-194). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы экспертизы пояснив, что неудовлетворительное качество изображений на видеозаписи не пригодно для идентификации личности. При просмотре видеозаписи в судебном заседании, по визуальным признакам сравнения внешности можно сказать, что на записях мужчина европеоидной расы, худощавого телосложения, среднего роста, похожий на подсудимого Васенькина. На записи четко просматривается одежда, в связи с черно-белым изображением, ее описание производится в тонах. На мужчине шапочка темного тона со светлой полоской, обувь и брюки темного тона, куртка светлого тона, застегивающаяся на замок «молния», с двумя нагрудными карманами застегивающимися на замок «молния», с двумя боковыми карманами. На левом рукаве куртки карман. На правом рукаве, над левым нагрудным карманом и сзади на спине куртки имеются логотипы фирмы изготовителя. Рубашка-толстовка с воротником, с длинным рукавом на манжете, спереди замок, светлого тона с широкими продольными полосками и узкими поперечными полосками темного тона, создающими рисунок «клетка», перчатки светлого тона. В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств суд убедился в том, что одежда изъятая в ходе обыска в жилище Васенькина Е.И. идентична одежде на мужчине, изображенном на записях видеокамеры. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО9. обнаружены химические полиамидные волокна, окрашенные в серый цвет, сходные по родовым признакам / природе, цветовому оттенку, толщине / с химическими полиамидными волокнами, окрашенными в серый цвет, входящими в состав материала толстовки обвиняемого Васенькина Е.И. (л.д. 84-86) Согласно справки на л.д. 57-58 в сейфе ломбарда находилось имущество на сумму <данные изъяты> руб. Вина Васенькина Е.И. в совершении кражи из жилища ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 и ФИО12 распивал спиртное. Вечером обнаружил, что скоба у двери дома оторвана, из дома пропали DVD-плеер и фляга. На следующий день указанные вещи ФИО10 и Васенькин возвратили. Возможно, будучи пьяным, разрешил продать DVD-плеер и флягу. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у ФИО11, где также находился ФИО12. Они употребляли спиртное, он опьянев ушел домой и лег спать. Проснувшись примерно в 15 часов, он закрыв входную дверь дома на навесной замок снова пошел к ФИО11, где также употреблял спиртное. Затем около 20 часов он вернулся домой и обнаружил, что замок входной двери поврежден, а именно из деревянной коробки оторван пробой и металлическая накладка навесного замка. После чего он зашел в дом и обнаружил, что в коридоре отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, а в комнате DVD-плеер марки «ВВК». При обнаружении кражи с ним был ФИО11. На следующий день к нему пришел Васенькин, узнав о том, что он хочет обратиться с заявлением в милицию по поводу кражи, принес принадлежащие ему DVD-плеер и алюминиевую флягу, сказав, что кражу совершил он, попросил не заявлять в милицию, так как у него условный срок и его могут посадить. В день кражи с Васенькиным спиртное не употреблял (л.д. 142-143). Суд находит показания потерпевшего ФИО2 на следствии о совершении кражи объективными, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, были даны им после события преступления, соответствуют материалам, установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Изменение в судебном заседании показаний ФИО2 объяснить не смог, кроме как желания не наказывать подсудимого, поскольку похищенное ему возвращено. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что при допросах в качестве потерпевшего ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения кражи из его домовладения, пояснив, что был повреждено запорное устройство, содержание протокола допроса соответствует его показаниям. Каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило, допрашивался потерпевший по месту жительства, был в трезвом состоянии. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 днем распивали спиртные напитки. Употребив спиртное он опьянел и ушел домой, вечером от ФИО2 узнал, что у него похитили DVD и флягу. На следующий день похищенное ему возвратили. Васенькин и ФИО10 в этот день спиртное с ним не употребляли. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО12 и ФИО2 употребляли спиртное. Распив спиртное ФИО12 опьянел и ушел домой, затем ушел ФИО2. Через некоторое время ФИО2 снова пришел к нему домой и сообщил, что из его дома пропала алюминиевая фляга. После чего пошли с ФИО2 к нему домой, где он осмотрел домохозяйство и обнаружил пропажу еще и DVD-плеера. При открытии двери отлетела планка. На следующий день похищенное ФИО2 возвратили Васенькин и ФИО10. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО11 уточнял, что от жителей <адрес> ему известно, что Васенькин Е.И. и ФИО10 ходили по селу и продавали DVD-плеер и алюминиевую флягу. Затем ФИО2 рассказал ему, что Васенькин принес ему флягу и DVD-плеер и попросил его не писать заявление в милицию. ДД.ММ.ГГГГ с Васенькиным он не общался, спиртное с ним не употреблял. (л.д. 148-149) Свидетель ФИО10 показал, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил ему продать DVD-плеер, что он и сделал, продал ФИО6 за 500 руб.. Вырученные от продажи деньги пропили вместе с Васенькиным. На следующий день узнав, что ФИО2 намеривается сделать заявление в милицию о краже, вернул его. Флягу он не продавал. Показания в ходе следствия давал будучи пьяным. В связи с наличием существенных противоречий в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания, данные ФИО10 в ходе расследования, в которых он утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Васенькин и принес с собой DVD-проигрыватель марки «ВВК» и пояснил, что он взял его из своего дома и хочет продать для того, чтобы купить спиртное. После этого они вдвоем пошли к ФИО6, которому Васенькин продал DVD за 500 рублей. На следующий день Васенькин сказал, что хочет продать алюминиевую флягу которую взял из дома, так как поругался с сожительницей. Они пошли по селу и предлагали жителям купить флягу, но у них ее никто не купил и он оставил флягу у своего брата в доме. Затем Васенькин рассказал, что указанные вещи он похитил из дома ФИО2 и что он написал заявление в милицию, а он боится, что его посадят в тюрьму. Тогда они пошли к ФИО6 и Васенькин забрал у него DVD-проигрыватель, а также они забрали флягу у его брата. Васенькин вернул указанные вещи ФИО2 и рассказал, что кражу из его дома совершил он, попросил ФИО2 не писать заявление в милицию. О том, что DVD-плеер и алюминиевую флягу Васенькин похитил из дома ФИО2 он узнал от Васенькина после того как они продали DVD- плеер. ( л.д. 196-197) Исследованные показания ФИО10 не подтвердил, заявил, что протокол допроса он действительно подписывал, однако фактически с ним не знакомился, так как торопился, следователь его не допрашивал, подписал заранее изготовленный им протокол. Несмотря на сделанное ФИО10 заявление, суд признает показания, данные им в ходе расследования, допустимым доказательством, поскольку до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а достоверность изложенных в протоколе сведений, с которыми он ознакомился лично, заверена его подписями. При этом никаких замечаний и возражений от ФИО10 не поступило, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО17, дополнив, что допрос производил в период работы ФИО10 на стройке в <адрес>, где он работал вместе с братом и сестрой. При допросе ФИО10 был трезвый, по времени допрос продолжался около полутора часов. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли жители <адрес> Васенькин и ФИО10. В руках у Васенькина был DVD-плеер марки «ВВК» и он предложил ему его купить за 500 рублей. Васенькин при этом пояснил ему, что DVD-плеер не краденный, а принадлежит ему и он его взял у себя дома. На предложение Васенькина он согласился и купил у него DVD-плеер за 500 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли Васенькин и ФИО10 и пояснили, что жена Васенькина ругается на него и просит вернуть DVD-плеер. Он отдал Васенькину DVD-плеер, а он вернул ему деньги. (л.д. 150-151) Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней подошел житель <адрес> ФИО10 и предложил купить молочный бидон (флягу) на его предложение она ответила отказом и он ушел в неизвестном ей направлении. При себе у него фляги не было, на дороге около дома стоял еще один мужчина, который как она поняла ждал ФИО10, кто это был она не знает. Приведенными доказательствами опровергаются доводы Васенькина Е.И. о его непричастности к совершению кражи из дома ФИО2. Согласно заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость на момент совершения преступления DVD-плеера марки «ВВК» - 1102 руб. 50 коп., фляги - 600 руб. 00 коп. (л.д. 160-161). Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Васенькина Е.И. в описанных в приговоре действия доказана. Действия Васенькина Е.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Свой преступный умысел на совершение кражи имущества находящегося в помещении ломбарда Васенькин не довел до конца по независящим от него причинам, не смог вскрыть сейф. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ покушение на совершение кражи у ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. за недоказанностью, поскольку умысел Васенькина был направлен на совершение хищения из ломбарда, проникнув в помещение ИП ФИО1 Васенькин имел реальную возможность похитить ритуальные принадлежности венки, ограду, столы, лавки, но он этого не сделал. В помещение офиса, где расположена компьютерная техника не проникал. Версия Васенькина о невозможности совершения покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с тем, что у него была сломана нога, суд находит несостоятельной, преследующей цель избежать уголовной ответственности. Показания Васенькина об обстоятельствах и времени получения травмы ноги непоследовательны. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Васенькин пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, упал с крыши когда чистил снег и сломал ногу ( л.д. 209-210). При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> ( л.д.90-91).В судебном заседании Васенькин пояснил, что травму ноги получил утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего сразу поехал домой. Из показаний свидетелей ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. Васенькин пришел к ним с опухшей ногой, сказав, что повредил ногу на работе в <адрес>, при этом пояснил, что добирается с <адрес> несколько дней, что также противоречит показаниям Васенькина в ходе судебного заседания, о том, что травму он получил утром ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ таксисту ФИО13 и при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что травму ноги (продольный перелом правой пяточной кости) получил в быту, упал с крыши сарая. В судебном заседании установлено, что последней ДД.ММ.ГГГГ из здания, расположенного на <адрес> в 18 час. уходила ФИО8, она закрыла общую входную дверь. Из показаний ФИО16 установлено, что Васенькин пришел к ним после 20 час., указанный промежуток времени соответствует временному промежутку, инкриминируемому органами предварительного следствия, вечернее время, около 18 час. 30 мин. Расстояние от <адрес> до места жительства ФИО16 не более 1 км. В ходе обыска у Васенькина изъята одежда идентичная по описанию одежде лица, зафиксированного камерами видеонаблюдения. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда «<данные изъяты>» химические полиамидные волокна, окрашенные в серый цвет, сходны по родовым признакам / природе, цветовому оттенку, толщине / с химическими полиамидными волокнами, окрашенными в серый цвет, входящими в состав материала толстовки Васенькина Е.И. Действия Васенькина по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2 на сумму 1702 руб. 50 коп. суд квалифицирует п. а ч. 3 по ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый незаконного проник в закрытый на замок дом ФИО2 именно с целью совершения кражи. Доводы Васенькина о том, что в дом ФИО2 не проникал, кражу не совершал, не мог ходить, пользовался костылями, ФИО2 сам отдал продать данные вещи ФИО10, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО14 в ходе предварительного следствия, их показания согласуются друг с другом, а также действиями Васенькина, узнавшего о намерении потерпевшего обратится с заявлением о краже, принял меры к возврату похищенного. Кроме того потерпевший ФИО2, свидетели ФИО12, ФИО11 и на следствии и в суде показали, что в день кражи спиртное с Васенькиным и ФИО10 не употребляли. Из показаний ФИО10 в ходе предварительного следствия также следует, что в это день он и Васенькин с указанными лицами спиртное не употребляли, что также опровергает доводы Васенькина о непричастности к совершению кражи. В судебном заседании объективно из показаний потерпевшего ФИО2, вышеуказанных свидетелей установлено вечернее время совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также условия жизни семьи. Подсудимый по месту жительства главой сельской администрации характеризуются удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. Смягчающих вину обстоятельств не имеется. Подсудимым Васенькиным тяжкое и средней тяжести преступления совершены в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, личности, фактических обстоятельств, при которых как установлено, Васенькин совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, объем и характер его действий, которые свидетельствуют о повышенной опасности его личности, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Гражданский иск ФИО9 о взыскании 500 руб., восстановление поврежденного окна и двери, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ней права на возмещение ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Васенькина Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 п. б ч.2 ч. 2 ст. 68 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 68 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васенькину Е.И. три года лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Васенькину Е.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Признать в действиях Васенькина Е.И. в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Срок отбытия наказания Васенькину Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Васенькину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на возмещение причиненного ущерба. Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, рубашку, две вязанные шапки, кроссовки, ботинки возвратить осужденному; компакт диск с видео записью камер наблюдения ООО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; гвоздодер, веревку, бумажный конверт с микрочастицами- уничтожить, DVD-проигрыватель марки «ВВК», алюминиевая фляга возвратить потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский облсуд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С. А. Шубина