Гор. Нижний Ломов Дата обезличена

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых Негодяева А.С. и Тренина В.В.,

законного представителя Трениной О.А.,

представителя ПДН ОВД по Нижнеломовскому району ФИО6,

социального педагога ФИО7,

защитников Гильяно М.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена, Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

а также потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Негодяева А.С., *;

и

Тренина В.В., *

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Негодяев А.С. и Тренин В.В. совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, около 4-х часов, Негодяев А.С. и Тренин В.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь *, с целью кражи чужого имущества, подошли к стоявшей возле указанного дома автомашине марки * (фургон), принадлежащей ФИО5, открыв дверь автомашины, проникли в салон, откуда тайно похитили панель от автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 632 рубля, два звуковых сигнала от автомобиля общей стоимостью 90 рублей и две автомобильные колонки марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей за пару, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2722 рубля.

Дата обезличена, около 2-х часов, Негодяев А.С. и Тренин В.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь *, с целью кражи чужого имущества, подошли к стоявшей возле указанного дома автомашине марки *, принадлежащей ФИО4, открыв дверь автомашины, проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Панасоник», стоимостью 350 рублей и одну акустическую колонку марки «Хеликс» стоимостью 110 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.

Дата обезличена, около 2-х часов, Негодяев А.С. и Тренин В.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь *, с целью кражи чужого имущества, подошли к стоявшей возле указанного дома автомашине марки *, принадлежащей ФИО2, открыв дверь автомашины, проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Сони» без передней панели, стоимостью 1015 рублей и две акустические колонки от старого магнитофона, стоимостью 500 рублей за пару, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей.

Дата обезличена, около 3-х часов, Негодяев А.С. и Тренин В.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь *, с целью кражи чужого имущества, подошли к стоявшей возле указанного дома автомашине марки *, принадлежащей ФИО1, открыв дверь автомашины, проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 910 рублей и сумочку с документами стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей.

В судебном заседании подсудимые Негодяев А.С. и Тренин В.В. виновными себя признали полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный Дата обезличена в качестве подозреваемого Негодяев А.С. показал, что Дата обезличена около 4-х часов утра, вместе со своим другом Трениным В.В. они, проходя по *, увидели автомашину марки *. Тренин предположив, что в автомашине может находиться автомагнитола, предложил похитить её. Он согласился. Тренин открыл левую дверь автомашины, после чего, оба они сели в салон, откуда похитили панель от автомагнитолы и две колонки, спрятав их в *. Дата обезличена, около 2 часов, они с Трениным В.В., проходя по * обратили внимание на, стоявшую возле магазина «*» автомашину марки *, темного цвета. Водительская дверца данной автомашины оказалась не запертой. Сев в автомашину они похитили из салона автомагнитолу и одну колонку. Вторую колонку выдернуть из панели не смогли. Похищенное спрятали в *. Дата обезличена, около 2-х часов ночи, из автомашины марки *, стоявшей на * они с Трениным В.В. похитили автомагнитолу марки «Сони» и две акустические колонки, спрятав их зарослях кустарника неподалеку от магазина «*». После этого они направились в сторону ГПТУ, свернув по дороге к пятиэтажным домам. Там из автомашины марки * похитили автомагнитолу. Кроме того, в заднем сидении этой автомашины Тренин нашел сумочку, которую взял с собой. Не найдя в сумочке денег Тренин выбросил её. Затем они вышли на *, где возле * были задержаны сотрудниками милиции, л.д. 125-126).

Допрошенный Дата обезличена в качестве подозреваемого Тренин В.В. показал, что Дата обезличена, около 4 часов утра они с Негодяевым А.С., походя по * возле магазина «*» увидели автомашину марки * (фургон) белого цвета. Он сказал Негодяеву А.С., что в автомашине может находиться автомагнитола, и предложил её похитить. Негодяев согласился. Подойдя к автомашине он (Тренин В.В.) открыл левую дверь, после чего оба они сели в салон автомашины, в котором увидели автомагнитолу марки «Пионер». Однако снять автомагнитолу не смогли, поэтому похитили только панель от нее и две акустические колонки. Похищенное отнесли и спрятали в *. Дата обезличена, около 2 часов ночи они с Негодяевым А.С., проходя по * возле магазина «*» увидели автомашину марки *, решив посмотреть, нет ли в ней автомагнитолы. Он открыл дверь со стороны водителя. В автомашине находилась автомагнитола марки «Панасоник», которую они похитили. Кроме того, похитили одну акустическую колонку, а вторую выдернуть не смогли. Похищенное также отнесли и спрятали в *. Дата обезличена, около 2 часов ночи, они с Негодяевым А.С. подошли к автомашине марки *, стоящей на *, дверцы, которой оказались запертыми. Достав из кармана ключи, он открыл дверь, после чего они похитили из салона автомагнитолу марки «Сони» без панели и две акустические колонки. Похищенное положили в зарослях кустарника недалеко от магазина «*», а сами пошли в направлении ГПТУ, свернув по дороге во двор возле пятиэтажных домов. Там стояла автомашина марки * с приоткрытыми стеклами. Просунув руку в окошко он открыл дверцу и вдвоем с Негодяевым А.С. они проникли в салон, где увидели автомагнитолу «Пионер». Негодяев снял с нее панель, а он при помощи отвертки вытащил магнитолу. На заднем сиденье он также нашел сумочку (барсетку), которую взял с собой, подумав, что в ней могут находиться деньги. Денег в барсетке не оказалось, и он выбросил её. Затем они пошли на * и возле * были задержаны сотрудниками милиции, л.д. 143-144).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Негодяевым А.С. и Трениным В.В. их вина в совершении кражи из автомашины ФИО5 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки *. Дата обезличена, вернувшись с работы около 17 часов, он поставил данный автомобиль возле *. На следующее утро обнаружил, что дверь автомашины приоткрыта, а из салона похищена панель от автомагнитолы марки «Пионер», две акустические колонки и два автомобильных сигнала. Автомагнитола оказалась на месте, но было видно, что её тоже пытались вытащить, но не смогли этого сделать, л.д. 55).

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена у оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району ФИО3 произведена выемка съемной панели от автомагнитолы марки «Пионер», двух акустических колонок марки «Пионер» и двух автомобильных сигналов, добровольно выданных ему Трениным В.В. согласно протоколу добровольного предъявления от Дата обезличена, л.д. 53, 71).

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с Дата обезличена передней съемной панели управления от автомагнитолы марки «Пионер» составила 632 рубля, сигналов звуковых в количестве 2 штук - 90 рублей, л.д. 84-86).

Согласно расписки потерпевшего ФИО5 похищенные панель управления от автомагнитолы, акустические колонки и звуковые сигналы ему возвращены, л.д. 57).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Негодяева А.С. и Тренина В.В. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по факту кражи имущества из автомашины ФИО5 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд считает доказанным, что данное преступление совершено Негодяевым А.С. и Трениным В.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых установлено, что они заранее договорились о хищении автомагнитолы и именно с этой целью проникли в салон автомашины ФИО5.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Негодяевым А.С. и Трениным В.В. их вина в совершении кражи из автомашины ФИО4 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки * регистрационный знак *. Дата обезличена, около 22-х часов он поставил автомобиль *, а сам отправился в бар, откуда возвратился около 3 часов ночи. Подойдя к автомашине он обнаружил, что замок на водительской двери сломан, а из салона пропала автомагнитола марки «Панасоник» и один динамик с задней панели, л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена передняя дверь автомашины марки * регистрационный знак *, стоящей *, открыта. В передней панели отсутствует автомагнитола. При осмотре задней панели обнаружено отсутствие одной акустической колонки. Вторая колонка находится на месте, но на ней нет решетки. Далее осмотр перенесен на *, где в районе автохозяйства, где на левой обочине дороги обнаружена панель от автомагнитолы «Панасоник», а в кустах, расположенных напротив входа в магазин «*» на * обнаружены и изъяты автомагнитола без лицевой панели, автомобильная акустическая колонка, две решетки от колонок и ободок для крепления, л.д. 8-9)

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с Дата обезличена автомагнитолы марки «Панасоник» составила 350 рублей, акустической колонки марки «Хеликс» - 110 рублей, л.д. 101-103).

Согласно расписки потерпевшего ФИО4 похищенная автомагнитола и акустическая колонка ему возвращены, л.д. 61).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Негодяева А.С. и Тренина В.В. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по факту кражи имущества из автомашины ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд считает установленным, что данное преступление совершено Негодяевым А.С. и Трениным В.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о хищении автомагнитолы и именно с этой целью проникли в салон автомашины ФИО4.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Негодяевым А.С. и Трениным В.В. их вина в совершении кражи из автомашины ФИО2 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки *. В ночь на Дата обезличена года он поставил данный автомобиль у *. Около 5 часов, утра, собираясь поехать в город Пензу, он подошел к автомобилю и обнаружил, что дверца не заперта, а из салона пропала автомагнитола марки «Сони» без съемной панели, которую он накануне отнес домой, а также две акустические колонки с задней панели.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что двери и стекла автомашины марки * повреждений не имеют. В передней панели отсутствует автомагнитола, на её месте видны провода. В задней панели отсутствуют акустические колонки, л.д. 13-14).

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району ФИО3 произведена выемка автомагнитолы марки «Сони» без передней панели и двух акустических колонок черного цвета, добровольно выданных ему Трениным В.В. согласно протоколу добровольного предъявления от Дата обезличена, л.д. 53, 71).

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с Дата обезличена автомагнитолы марки «Сони» без передней панели управления составила 1015 рублей, л.д. 84-86).

Согласно расписки потерпевшего ФИО2 похищенная автомагнитола марки «Сони» и акустические колонки ему возвращены, л.д. 61).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Негодяева А.С. и Тренина В.В. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по факту кражи имущества из автомашины ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд считает установленным, что данное преступление совершено Негодяевым А.С. и Трениным В.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о хищении автомагнитолы и именно с этой целью проникли в салон автомашины ФИО2.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Негодяевым А.С. и Трениным В.В. их вина в совершении кражи из автомашины ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки *. Вечером Дата обезличена он поставил этот автомобиль *, а рано утром следующего дня его разбудили сотрудники милиции, сообщив, что из автомашины совершена кража. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что из салона пропала автомагнитола марки «Пионер», а также сумочка с документами, стоимостью 300 рублей. В ходе предварительного расследования по делу похищенное полностью ему возвращено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена повреждений кузова при осмотре автомобиля марки *, регистрационный знак *, стоящего *, не обнаружено. В нижней консоли передней панели отсутствует автомагнитола. Далее осмотр перенесен к магазину «*», находящемуся на *. С тыльной стороны магазина в отверстии фундамента обнаружена сумочка с документами на имя ФИО1, л.д. 18-20).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что * в кустах на левой обочине дороги обнаружена автомагнитола марки «Пионер», л.д. 8-9).

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период Дата обезличена автомагнитолы марки «Пионер» составила 910 рублей, л.д. 101-103).

Согласно расписки потерпевшего ФИО1 похищенная автомагнитола ему возвращена, л.д. 61).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, обвинение, предъявленное Негодяеву А.С. и Тренину В.В. по факту кражи из автомашины ФИО1 снизив с учетом показаний потерпевшего стоимость похищенной сумочки до 300 рублей и общий размер причиненного данным преступлением ущерба до 1210 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение государственным обвинителем обвинения обоснованным и принимает его.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Негодяева А.С. и Тренина В.В. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по факту кражи имущества из автомашины ФИО1 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд считает установленным, что данное преступление совершено Негодяевым А.С. и Трениным В.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении кражи и именно с этой целью проникли в салон автомашины ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Тренину В.В., который является несовершеннолетним суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту.

К обстоятельствам, смягчающим наказания обоим подсудимым суд относит активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче подробных, обстоятельных показаний по всем инкриминируемым преступлениям и добровольной выдаче похищенного имущества, а также возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Тренину В.В., суд также относит его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поэтому имеются основания для назначения подсудимым Негодяеву А.С. и Тренину В.В. наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Негодяев А.С. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как ответственный, энергичный и дисциплинированный работник. По месту жительства и прежнему месту учебы он также характеризуется положительно, л.д. 136, 137, 140, 230, 231). В связи с изложенным, суд считает возможным его исправление при условном осуждении к лишению свободы.

Тренин В.В. также впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести будучи несовершеннолетним. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоял, имеет низкий уровень деформации личности, л.д. 162, 165, 166, 167, 172), поэтому суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.

Допрошенные в судебном заседании социальный педагог * ФИО7 и представитель ПДН ОВД по Нижнеломовскому району ФИО6 также охарактеризовали подсудимого Тренина В.В. положительно, считая возможным его исправление без применения строгих мер уголовно-правового воздействия.

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для освобождения несовершеннолетнего Тренина В.В. от наказания на основании ст. 92 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Негодяева А.С. признать виновным в совершении четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО5) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Негодяеву А.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный Негодяев А.С. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Негодяева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района.

Тренина В.В. признать виновным в совершении четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО5) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 88 УК РФ - 100 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 88 УК РФ - 120 часов обязательных работ.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 88 УК РФ - 120 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1) в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 88 УК РФ - 130 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Тренину В.В. окончательное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 92 УК РФ Тренина В.В. от назначенного наказания освободить с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Негодяеву А.С. и Тренину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Горячев