приговор по п.`а` ч. 3 ст. 158, п.`а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-79/2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нижний Ломов Дата обезличена

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора Балашовой И.В.,

подсудимого Попова С.С.,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Номер обезличен, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов Дата обезличена,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.С., *

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов С.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, около 22-х часов, Попов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: *, где через огород подошел к окну и через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил деревянную самодельную полку для обуви стоимостью 20 рублей, два табурета стоимостью 15 рублей каждый на сумму 30 рублей, плед стоимостью 18 рублей, люстру стоимостью 240 рублей и две подушки стоимостью 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 338 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 338 рублей.

Он же, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, около 22-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: *, где через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью 412 рублей 50 копеек, DVD-плеер марки «Elenberg» стоимостью 588 рублей, бритвенный станок марки «Gillette» стоимостью 34 рубля 50 копеек, пену для бритья марки «Арко» не имеющую стоимости, фляжку стоимостью 95 рублей, штопор стоимостью 60 рублей, зажигалку стоимостью 13 рублей, джемпер стоимостью 560 рублей, брюки стоимостью 450 рублей, рубашку с коротким рукавом стоимостью 245 рублей, рубашку с длинным рукавом стоимостью 1140 рублей, сланцы стоимостью 32 рубля, ботинки мужские стоимостью 17 рублей, куртку стоимостью 520 рублей и деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4197 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Попов С.С. виновным себя по краже из дома ФИО1 признал частично, по краже из дома ФИО3 - полностью и показал, что в один из вечеров Дата обезличена, около 22-часов он, находясь в пьяном виде и, проходя мимо дома ФИО1, увидел, что со стороны огорода в окне отсутствует стекло, поэтому решил залезть в дом и посмотреть, что в нем находится. Через окно он проник в дом, откуда похитил полку для обуви, две табуретки, плед, люстру, светильник и две подушки. Все это он отнес к себе домой. Все остальные указанные в обвинении предметы он не похищал. В другой вечер Дата обезличена, после совершении кражи из дома ФИО1 он также, находясь в пьяном виде, через окно проник в дом ФИО3, откуда похитил указанные в обвинении вещи. Не брал только деньги в сумме 30 рублей, однако не исключает, что они могли оказаться в похищенных вещах.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Поповым С.С. его вина в совершении кражи имущества из дома ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в * находится принадлежащий ей дом, который используется как дача. В доме имеется вся необходимая для проживания обстановка. Дата обезличена она приехала в указанный дом и обнаружила, что стекла в окне, расположенном со стороны огорода отсутствуют, а из дома похищены три табурета, ковры, плед, люстра, светильник, рулон ткани, полка для обуви, ложки, вилки, ножи, полка для посуды, покрывало с дивана, шторы, утюг, куртка, набор бытовой химии, подушки. Кроме того, из печек оказались похищены металлические задвижки и колосники. Считает, что данную кражу совершил Попов С.С., поскольку никогда ранее кражи из этого дома не совершались.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена установлено, что наружное стекло одного из окон дома ФИО1 по адресу: *, отсутствует. В русской печи отсутствуют три движка и колосник. В комнатах в беспорядке разбросаны вещи, л.д. 69-80).

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена у оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району ФИО4 произведена выемка светильника, люстры, покрывала, полки для обуви, двух стульев и двух подушек, добровольно предъявленных ему Поповым С.С. Дата обезличена, л.д. 85, 90).

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что остаточная стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления составила: плед - 18 рублей, подушки в количестве 2 штук - 15 рублей за единицу, светильник стоимости не имеет, люстра - 240 рублей, табуреты в количестве 2 шт. - 15 рублей за единицу, полка - 20 рублей, л.д. 116-118).

Согласно расписки потерпевшей ФИО1 похищенные плед, подушки, светильник, люстра, табуреты, полка ей возвращены, л.д. 157).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Попову С.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО1, исключив из перечня похищенного печные задвижки, колосник печной, 1 табурет, вилки, ложки, ножи, полку для посуды, диванное покрывало - коврик, шторы, ковер, утюг, куртку, набор бытовой химии, рулон ткани. Государственный обвинитель указал, что сторона обвинения располагает доказательствами того, что подсудимым похищены из дома ФИО1 только полка для обуви, два табурета, плед, люстра, светильник и две подушки. Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения хищение светильника, который согласно заключению товароведческой экспертизы не имеет стоимости, и снизил общий размер причиненного данным преступлением ущерба до 338 рублей.

Суд считает изменение государственным обвинителем, предъявленного подсудимому Попову С.С. обвинения, обоснованным и принимает его.

Исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства суд считает вину Попова С.С. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по краже имущества из дома ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Поповым С.С. его вина в совершении кражи имущества из дома ФИО3 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с достижением согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования по делу.

Допрошенный следователем Дата обезличена потерпевший ФИО2 показал, что новый Дата обезличена год он с друзьями встречал в доме своей матери в *. В связи с этим накануне праздника он привез в этот дом личные вещи, одежду и бытовую технику. Дата обезличена он уехал из этого дома в * и, вернувшись Дата обезличена, обнаружил, что входная дверь открыта, а из дома похищены ДВД-плеер, музыкальный центр, две кофты, рубашка, куртка, подарочный набор в виде фляжки, штопора и зажигалки, а также деньги в сумме 30 рублей, л.д. 54).

Свидетель ФИО3 при допросе следователем показала, что в её собственности находится жилой дом расположенный по адресу: *. Новый Дата обезличена год её сын с друзьями встречал в этом доме и жил в нем до Дата обезличена, после чего, уехал в *. Дата обезличена они с сыном снова приехали в * и обнаружили, что окно в нем выставлено, а из жилища похищены ДВД-плеер, музыкальный центр, 2 кофты, рубашка, куртка и другое имущество, л.д. 57-58).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена установлено, что стекла в двух гранках окна дома ФИО2 по адресу: *, отсутствуют. Порядок вещей в комнатах нарушен, л.д. 6-17).

Свидетель ФИО5 показал, что примерно год назад Попов С.С. одолжил у него деньги в сумме 980 рублей, которые не возвратил. Об этом долге он несколько раз напоминал сестре Попова - ФИО6. Примерно Дата обезличена ФИО6 передала ему в счет долга ДВД плеер, который, якобы, принес ей Попов С.С.. Затем по требованию сотрудников милиции он выдал им данный плеер.

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена у оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовскому району ФИО4 произведена выемка музыкального центра «LG», бритвенного станка «Gillette», пены для бритья «АРКО», фляжки, штопора, зажигали, кофты, брюк, двух рубашек, сланцев и мужских ботинок, выданных ему Поповым С.С., а также куртки, изъятой у ФИО7 и ДВД плеера «Elenberg», выданного ФИО5, л.д. 127, 128, 132, 134).

Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что остаточная стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления составила: музыкальный центр марки «LG» - 412 руб. 50 коп, ДВД-плеер марки «Elenberg» - 588 руб., бритвенный станок марки «Gillette» - 34 руб. 50 коп, пена для бритья «Арко» - стоимости не имеет, фляжка - 95 руб., штопор - 60 руб., зажигалка - 13 руб., джемпер - 560 руб., брюки - 450 руб., рубашка с коротким рукавом - 245 руб., рубашка с длинным рукавом - 1140 руб., сланцы - 32 руб., ботинки мужские - 17 руб., куртка - 520 руб., л.д. 141-144).

Согласно расписки потерпевшего ФИО2 похищенные вещи ему возвращены, л.д. 160).

В связи с отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО8 показала, что в один из зимних месяцев она приехала в гости к своей дочери ФИО6 и обнаружила в её квартире за шифоньером пакет, в котором лежал ДВД - плеер, л.д. 152-153).

Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена он купил у Попова С.С. мужскую куртку, заплатив за нее 700 рублей. При этом Попов СС. сказал, что нашел эту куртку на кусту, л.д. 154-155).

Свидетель ФИО6 показала, что примерно Дата обезличена к ней на работу пришел брат Попов С.С. при котором находился пакет. Он попросил у нее ключи от квартиры, чтобы оставить там какие-то вещи. Затем он вернул ключи от квартиры. Через несколько дней они с мужем делали в квартире небольшой ремонт и за шифоньером обнаружили пакет, в котором лежал ДВД-плеер. Она вспомнила, что именно с этим пакетом и приходил к ней на работу Попов С.С. ДВД - плеер они отдали ФИО5, которому Попов С.С. был должен деньги, л.д. 161-162).

Исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства суд считает вину Попова С.С. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по краже имущества из дома ФИО3 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову С.С. по обоим преступлениям суд относит признание вины и активное способствование органам предварительного следствия в розыске имущества, добытого в результате преступления, а также беременность его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания для назначения Попову С.С. наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ по обоим преступлениям.

По месту жительства подсудимый Попов С.С. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, л.д. 194-195). Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, л.д. 190), состоит на учете в Нижнеломовской ЦРБ с диагнозом «алкоголизм, средняя стадия», л.д.191).

Принимая во внимание личность подсудимого Попова С.С. суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Попов С.С. совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен * от Дата обезличена, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по указанному приговору и наказание Попову С.С. назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом материального положения Попова С.С., который не имеет постоянного места работы, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество возвращено ей в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова С.С. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества из дома ФИО1) - 2 (два) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества из дома ФИО3) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Попову С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ Попову С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен * от Дата обезличена отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору (3 месяца лишения свободы) и окончательно к отбытию назначить Попову С.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Зачесть Попову С.С. в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период предварительного расследования по делу, в связи с чем срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Горячев