Дело № 1-86 /2010 г.

П Р И Г О В О Р

город Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовской межрайонной прокуратуры, Балашовой И.В.,

обвиняемого Хлапьева С.А.

защитника Гильяно М.С., предоставившего удостоверение № 481 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

потерпевшей ФИО5

при секретаре Скорняковой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Хлапьева С.А., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлапьев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена г. около 23 час. Хлапьев С.А. с целью совершения кражи пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу *, выставив оконную раму, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: две бутылки водки емкостью по 0,5 л по цене 89 руб. на сумму 178 руб., бутылку горькой настойки «Петушок» стоимостью 82 руб., 0,7 литровую банку грибов стоимостью 114 руб., банку горошка стоимостью 22 руб. 50 коп., две банки тушенки по цене 29 руб. на сумму 58 руб., сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1 424 руб. 50 коп., всего на сумму 1 879 руб., с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Хлапьев С.А. вину признал, пояснив, что Дата обезличена г. около 23 час. пришел к дому Номер обезличен по *, через забор перелез во двор дома, выставил раму в окне со стороны огорода, проник в дом. Из холодильника похитил бутылку водки, бутылку настойки, банку с грибами, банку зеленого горошка и две банки тушенки, а также взял в комнате сотовый телефон Похищенное сложил в карманы и ушел. Продукты и спиртное употребил, телефон вместе с ФИО4 продал таксисту за 200 руб.

Вина подсудимого в совершении кражи из жилища ФИО5, кроме признания доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО3 подтвердили в суде факт кражи из их дома Номер обезличен на * продуктов питания, спиртного и сотового телефона, потерпевшая ФИО5 показала, что в доме они с мужем осуществляют строительные работы. В конце Дата обезличена г. подсудимый Хлапьев работал у них в доме. Дата обезличена г. около 11 час. муж обнаружил, что в дом совершено проникновение. Проникли в дом через окно со стороны огорода, выставив раму. В доме был беспорядок, похитили сотовый телефон, из холодильника спиртное, банку грибов, банку горошка, две банки тушенки. От гражданского иска отказывается, сотовый телефон им возвращен.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года домовладения Номер обезличен по * зафиксировано, что на крыльце имеются не четкие следы от обуви, остатки от грязи и песка. Кухонное окно ведущее в огород дома выставлено, во всех помещениях дома беспорядок, дверки шкафов открыты. На деревянном столе во дворе дома гаечный ключ, стеклянная банка 0,7 л с остатками маринованных грибов, на земле металлическая консервная банка из-под тушенки и стеклянная бутылка из-под горькой настойки «Петушок» л.д. 3-20).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки на жестяной банке, изъятой с места происшествия принадлежит Хлапьеву С.А. л.д.68-71,75-76).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что в Дата обезличена г. Хлапьев С. попросил помочь продать сотовый телефон. В районе «Черемушки» телефон марки « LG» продали таксисту ФИО2 за 200 руб.. О том, что телефон краденный он не знал, Хлапьев сказал, что телефон принадлежит ему, он приобрел его за 2000 руб. л.д. 99-100).

Свидетель ФИО2 показал, что в Дата обезличена г. у подсудимого и ФИО4 приобрел телефон марки «LG» за 200 руб., а затем перепродал его ФИО1 за 650 руб. О том, что телефон краденный не знал.

Свидетель ФИО1 показал, что в Дата обезличена г. приобрел у соседа по гаражу ФИО2 телефон за 650 руб., который в последствии оказался краденным.

Заключением товароведческой экспертизы от Дата обезличена года установлена стоимость сотового телефона марки «LG» на момент совершения кражи 1 424 руб. 50 коп. л.д.91-92).

Согласно справки нал.д. 40 стоимость бутылки 0,33 л «Золотой петушок» 82 руб., бутылки водки 0,5 л 89 руб., банки горошка 22 руб. 50 коп., банки грибов 114 руб., 2-х банок тушенки 58 руб.

Из протокола явки с повинной следует, что Хлапьев С.А. проник в дом ФИО5 с целью совершения кражи (49-50).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Хлапьева С.А. в описанных в приговоре действия доказана.

Действия Хлапьева С.А. по факту кражи имущества из дома ФИО5 на сумму 1 879 руб. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый проник в дом ФИО5 именно с целью совершения кражи, о чем свидетельствуют его действия и вышеприведенные доказательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также условия жизни семьи.

Подсудимый не имеет постоянного места жительства, по месту временного пребывания в * характеризуется отрицательно. (л.д.118-119). Потерпевшая и свидетель ФИО3 охарактеризовали Хлапьева как работящего человека.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности, фактических обстоятельств, при которых как установлено, Хлапьев совершил тяжкое преступление, объем и характер его действий, которые свидетельствуют о повышенной опасности его личности, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хлапьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Хлапьева опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.

Меру пресечения осужденному Хлапьеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки, жестяную банку, стеклянную банку из-под кофе, зажигалку - уничтожить, стеклянную банку емкостью 0,7 л, четыре квадратных стекла с рисунком, деревянную шкатулку возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский облсуд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С. А. Шубина