Дело № 1-82/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.

подсудимого Дружинина А.В.

защитника Глебовой А.А. предоставившей удостоверение № 438 и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дружинина А.В., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года около 4 часов Дружинин А.В. воспользовавшись свободным доступом к ключам, умышленно с целью угона автотранспортного средства, без цели его хищения, не имея на то законных прав, со двора дома, расположенного по адресу: * с помощью ключей снял сигнализацию, проник в салон, завел двигатель автомашины модели «*» рег. знак *, принадлежащей ФИО1 и неправомерно завладев автомашиной, съездил на ней в *, где повредив автомашину, отбуксировал её на прежнее место стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дружининым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дружинина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомашины.

Подсудимый по месту работы и жительства характеризуются с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Дружинина А.В., суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Дружинин впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, чистосердечное раскаяние, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, положительные характеристики, имущественное положение, суд находит возможным его исправление с назначением наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дружинина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 руб. (десяти тысяч рублей).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : С.А. Шубина