Дело № 1-65/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Андреева М.В.

подсудимого Отчина Р.В.

защитника Глебовой А.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Скорняковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отчина Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя *, *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года около 12 час. Отчин Р.В. с целью совершения кражи на автомашине *., под управлением ФИО2, приехали в с. Старая Нявка Нижнеломовского района, где он подошел к дому Номер обезличен на *, принадлежащему ФИО1, выдернув пробой входной двери незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: печную плиту весом 10 кг по цене 4 руб., 3 задвижки от дымохода весом 2 кг каждая по цене 4 руб., 3 печные дверцы весом 3 кг каждая по цене 4 руб., 2 печные дверцы весом 2 кг каждая по цене 4 руб., 2 колосника весом 15 кг каждый по цене 4 руб.. Совершенной кражей потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 236 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Отчиным Р.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Отчина Р.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Подсудимый Отчин Р.В. согласно рапорту участкового характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление Отчина без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 236 руб., в части возмещения расходов потраченных на восстановление поврежденной печи, подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует отложения судебного разбирательства, не подтвержден документально

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Отчина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Отчину Р.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Отчина Р.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Отчина Р.В. в пользу ФИО1 236 руб. ( двести тридцать шесть рублей).

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на восстановление поврежденной печи, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : С.А. Шубина