Город Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Андреева М.В.,

подсудимой Китаевой Н.Ю.,

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 2617 от 24 июня 2010 года.

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Н.Ю. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Китаева Н.Ю. в Дата обезличена года в неустановленном месте приобрела с целью дальнейшего ее сбыта спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичную микропримесь диэтилфталат, не соответствующую ГОСТу Р-51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», опасную для жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 11960 мл., после чего умышленно хранила данную жидкость в своем жилище по адресу: * до Дата обезличена года с целью дальнейшей продажи ее гражданам для внутреннего потребления.

Дата обезличена года, около 19 часов, ФИО9 пришел к Китаевой Н.Ю., проживающей по адресу: * и попросил последнюю продать ему алкогольную продукцию для внутреннего употребления. У себя в квартире Китаева Н.Ю., получив от ФИО9 предложение приобрести у нее алкогольную продукцию, а также зная, что у нее в доме имеется спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, решила продать ее ФИО9. После чего Китаева Н.Ю., умышленно с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичную микропримесь диэтилфталат, и не соответствующую ГОСТу Р-51652-2000, передала ФИО9 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находилось 840 мл. вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, за что получила от последнего 100 рублей.

Дата обезличена года, около 18 часов, ФИО1 пришел к Китаевой Н.Ю., проживающей по адресу: * и попросил последнюю продать ему алкогольную продукцию для внутреннего употребления. У себя в квартире Китаева Н.Ю., получив от ФИО1 предложение приобрести у нее алкогольную продукцию, а также зная, что у нее в доме имеется спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, решила продать ее ФИО1. После чего Китаева Н.Ю., умышленно с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичную микропримесь диэтилфталат, и не соответствующую ГОСТу Р-51652-2000, передала ФИО1 стеклянную бутылку емкость 0,5 литра, в которой находилось 490 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, за что получила от последнего 50 рублей.

Дата обезличена года около 19 часов ФИО8 пришел к Китаевой Н.Ю., проживающей по адресу: *, и попросил последнюю продать ему алкогольную продукцию для внутреннего употребления. У себя в квартире Китаева Н.Ю., получив от ФИО8 предложение приобрести у нее алкогольную продукцию, а также зная, что у нее в доме имеется спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, решила продать ее ФИО8. После чего Китаева Н.Ю., умышленно с целью сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичную микропримесь диэтилфталат, и не соответствующую ГОСТу Р-51652-2000, передала ФИО8 стеклянную бутылку емкость 0,5 литра, в которой находилось 470 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, за что получила от последнего 50 рублей.

В судебном заседании подсудимая Китаева Н.Ю. виновной себя признала частично и показала, что в своей квартире она хранила самогон, который изготовила лично для того, чтобы весной и летом 2010 года расплачиваться им с работниками, привлекаемыми для работ на огороде. По просьбе ФИО8 и ФИО1 продавала им указанный самогон. ФИО9 она не знает, самогон или спиртосодержащую жидкость ему никогда не продавала. Утверждает, что в изъятом у нее самогоне не могло быть примеси спирта, поскольку он изготовлен традиционным способом из воды, сахара и дрожжей.

Не смотря на частичное признание Китаевой Н.Ю. своей вины, она подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в районе *, он решил приобрести спиртное. Мужчины, работавшие во дворе этого дома, сказали ему, что самогон можно купить в общежитии у Китаевой, объяснив, где она проживает. Он поднялся на второй этаж, нашел квартиру, где проживает Китаева, и попросил продать самогон. Китаева налила ему из банки в пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра примерно 1 литр самогона, за который он отдал 100 рублей. На улице сотрудники милиции, пригласив понятых, изъяли у него бутылку. Что в ней было самогон или спирт он не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года возле дома Номер обезличен по *, у ФИО9 была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что данную жидкость он приобрел у Китаевой Н.Ю, проживающий по адресу: *, *, *226 л.д.7-8).

Из справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что жидкость, объемом 840 мл., в бутылке, реализованная Китаевой Н.Ю. является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта 43,0 % об. Спирт, использованный при изготовлении представленного водно-спиртового раствора ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. Водно-спиртовой раствор содержит токсичную микропримесь - диэтилфталат, которая не является естественным компонентом спирта, предназначенного для питьевых целей, л.д. 15-16).

Согласно акту судебно-медицинского исследования жидкость, приобретенная у Китаевой Н.Ю., является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовой раствор, изготовленный с использованием этиловых денатурированных спиртов (денатурирующая добавка - диэтилфталат), который является токсичной микропримесью, не являющейся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей. Эта жидкость, не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, т.к. угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующем параличом дыхания. По данным медицинской литературы, диэтилфталат оказывает парализующее действие на центральную нервную систему, угнетает дыхательную деятельность и вызывает расстройства в работе сердечно-сосудистой системы организма, л.д. 23).

Свидетель ФИО2 показала, что в первой половине марта 2010 года, в вечернее время, около * к ней обратился сотрудник милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой. Затем в её присутствии у мужчины по фамилии ФИО9 изъяли полуторалитровую пластиковую бутылку, примерно наполовину заполненную жидкостью с запахом спирта. Сотрудник милиции изъял данную бутылку и упаковал ее, на бирке упаковки расписалась она и вторая понятая. По факту изъятия бутылки был составлен протокол, в котором они также расписались. Мужчина, у которого изъяли бутылку с жидкостью, пояснил, что данную бутылку с самогоном он приобрел в * у Китаевой.

В связи с достижением согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная следователем Дата обезличена года ФИО7 показала, что Дата обезличена года, когда она проходила по * около * к ней обратился сотрудник милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой, у мужчины, который стоял около общежития, была изъята полуторалитровая пластиковая бутылка, наполненная более чем на половину прозрачной жидкостью. Когда сотрудник милиции открыл её, от жидкости, которая была в бутылке, исходил запах характерный для спирта. Как пояснил мужчина, у которого изъяли бутылку, он приобрел её у Китаевой проживающей в общежитии. Бутылку в их присутствии опечатали, она и вторая понятая расписались на бирке. После чего составили протокол, где они также расписались, л.д. 63-65).

Свидетель ФИО1 показал, что Дата обезличена года в вечернее время он сходил домой к Китаевой Н.Ю., проживающей в *, и купил у неё за 50 рублей 0,5 литра самогона, которая она налила в стеклянную бутылку. Когда он вышел на улицу, к нему подошел сотрудник милиции, который спросил, что у него за бутылка, и где он ее приобрел. Он сказал, что у него самогон, который он приобрел у Китаевой, проживающей в общежитии. В присутствии двух понятых он добровольно передал бутылку сотруднику милиции, о чем был составлен протокол.

Согласно протоколу добровольного предъявления от Дата обезличена года ФИО1 возле дома Номер обезличен по * добровольно предъявил стеклянную бутылку темного цвета с этикеткой пива «Белов», заполненную жидкостью с запахом спирта, л.д. 29).

Из справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что жидкость, объемом 490 мл., в бутылке, реализованная Китаевой Н.Ю. является смесью спиртного напитка домашней выработки - самогона и спирта с содержанием 49,9 % об. Спирт, использованный при изготовлении жидкости ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. В представленной жидкости обнаружен диэтилфталат, который является посторонней токсичной микропримесью, не являющейся естественным компонентом спирта, предназначенного для питьевых целей, л.д. 39-40).

Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года около 18 часов он проходил мимо общежития на *, когда к нему подошел сотрудник милиции ФИО10, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второй понятой участвовала ФИО3 В их присутствии сотрудник милиции изъял у ФИО1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра. Данная бутылка была наполнена какой-то жидкостью. Бутылку в их присутствии опечатали биркой, на которой расписался он и ФИО3. ФИО1 пояснил, что бутылку он купил у женщины по имени Наталья в *.

В связи с достижением согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная следователем Дата обезличена года свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена года около 19 часов она проходила по *, Около общежития к ней обратился сотрудник милиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой. Вторым понятым был ФИО6.. В их присутствии ФИО1 выдал сотруднику милиции стеклянную бутылку с жидкостью, при открытии от бутылки запахло спиртным. Сотрудник милиции опечатал бутылку биркой, на которой она и ФИО6 расписались. После этого был составлен протокол добровольного предъявления, в котором они также расписались. Как пояснил ФИО1., данную бутылку с самогоном он приобрел в общежитии * на втором этаже, л.д. 72-74).

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года по просьбе сотрудников милиции он приобрел у Китаевой Н.Ю., проживающей * бутылку емкостью 0,5 литра спиртного. Перед покупкой его осмотрели в присутствии понятых, после чего выдали диктофон, деньги 100 рублей и пустую бутылку. Он поднялся на второй этаж общежития, постучался к Китаевой Н.Ю. и купил у нее спиртное, которое затем передал работникам милиции.

Согласно протоколу добровольной выдачи спиртосодержащей продукции, приобретенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года, ФИО8 добровольно предъявил стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Старорусская», заполненную бесцветной жидкостью л.д.142).

Из протокола осмотра средств аудиозаписи и изъятия аудиокассеты от Дата обезличена года, следует, что ФИО8, выступающем в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был получен диктофон марки «SONY», из кассетоприемника, которого впоследствии извлечена кассета «Sony МС60» с надписью проверочная закупка. Аудиозапись на кассете начинается словами «и куда теперь со мной» и заканчивается фразой «одну бутылку» л.д.143)

Из справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что жидкость, реализованная Дата обезличена года Китаевой Н.Ю. по адресу: *, является смесью крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона и спирта. Содержание этилового спирта в смеси 43,8 % объема. Спирт, использованный при изготовлении данной жидкости ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. В жидкости обнаружена токсичная микропримесь - диэтилфталат, л.д. 56-57).

Свидетель ФИО6 также показал, что Дата обезличена года он по просьбе сотрудников милиции повторно участвовал в качестве понятого вместе с ФИО4. В их присутствии был осмотрен ФИО8, которому сотрудники милиции выдали диктофон и предложили сходить и купить спиртосодержащую продукцию в *. Это было около 19 часов. Он ушел, а затем вернулся, принеся с собой стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, заполненную жидкостью. Бутылка у ФИО8 была изъята. В бутылке оказалась жидкость с запахом спирта. Потом сотрудник милиции ФИО10 опечатал бутылку биркой, на которой они расписались. По факту изъятия бутылки был составлен протокол, в котором они также расписались. В их присутствии у ФИО8 был изъят диктофон, запись с которого они прослушали уже в кабинете у ФИО10.

Свидетель ФИО4 показала, что в середине апреля 2010 года она по приглашению сотрудников милиции участвовала в качестве понятого. В её присутствии работники милиции выдали мужчине деньги и диктофон. Он ушел в * и через некоторое время принес бутылку с жидкостью, имеющей запах спиртного. Эту бутылку сотрудники милиции изъяли, опечатали, а они, как понятые расписались на бирке и в протоколе, который был составлен.

Из протокола обыска, поведенного Дата обезличена года в жилище Китаевой Н.Ю. по адресу: * следует, что в указанной квартире обнаружены и изъяты три бутылки емкостью 2,2 литра, бутылка емкостью 0,2 литра, три бутылки емкостью 0,5 литра, одна бутылка емкостью 0,25 литра и две бутылки емкостью 1,5 литра, наполненные жидкостью с запахом спирта, л.д. 77-82).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года жидкость (объект 1), реализованная Китаевой Н.Ю., является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовой раствор, изготовленный с использованием этиловых денатурированных спиртов (денатурирующая добавка - диэтилфталат), который является токсичной микропримесью, не являющейся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей. Жидкости (объекты 2-13), изъятые у Китаевой Н.Ю. являются спиртосодержащими жидкостями - смесью спиртного напитка домашней выработки - самогона и спирта, изготовленная с использованием этиловых денатурированных спиртов (денатурирующая добавка - диэтилфталат), которая является токсичной микропримесью, не являющаяся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей. Эти жидкости, не пригодны для внутреннего употребления и являются опасными для жизни и здоровья человека, т.к. угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывают коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания. По данным медицинской литературы, диэтилфталат оказывает парализующее действие на центральную нервную систему, угнетает дыхательную деятельность и вызывает расстройства в работе сердечно-сосудистой системы организма, л.д. 206-207).

Из заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что жидкость (объект Номер обезличен), реализованная Дата обезличена года Китаевой Н.Ю., является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта 43,0% объема. Спирт из которого изготовлен данный водно-спиртовой раствор, ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не соответствует. В водно-спиртовом растворе обнаружена токсичная микропримесь - диэтилфталат. Жидкость (объекты 2,3), реализованная Дата обезличена года и Дата обезличена года Китаевой Н.Ю., является смесью крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона и спирта. Содержание этилового спирта в смеси: 49,9% объема (объект 2); 43,8 % объема (объект 3). Спирт используемый при изготовлении данной жидкости ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. В жидкости (объекты 2,3) обнаружена токсичная микропримесь - диэтилфталат. Жидкость (объекты 4-13), изъятая Дата обезличена года в ходе обыска у гр. Китаевой Н.Ю., является смесью крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона и спирта. Содержание этилового спирта в смеси: 53,9% об (объект 4); 53,9% об (объект 5); 53,9% об (объект 6); 53,9% об (объект 7); 53,9% (объект 8); 49,9 % об (объект 9); 49,9% об (объект 10), 49,9 % об (объект 11); 51,8 % об (объект 12), 49,9 об (объект 13). Спирт, используемый для приготовления данной жидкости ГОСТу Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. В жидкости (объекты 4-13) обнаружена токсичная микропримесь диэтилфталат л.д. 95-97).

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания неявившегося эксперта ФИО5.

Допрошенная следователем Дата обезличена года ФИО5 показала, что диэтилфталат является токсичной микропримесью, которую можно получить только в промышленных условиях, то есть производство его в домашних условиях невозможно. Диэтилфталат добавляется в спирт в качестве антисептической добавки л.д.149-151).

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Китаевой Н.Ю. доказанной в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицируя её действия по части 1 статьи 238 УК РФ.

Действия Китаевой Н.Ю. по четырем инкриминируемым деяниям суд квалифицирует, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 238 УК РФ по следующим, поскольку умыслом подсудимой охватывался сбыт всей спиртосодержащей продукции, хранящейся в её квартире. Этот умысел подтверждается тем, что ФИО9, ФИО1 и ФИО8 подсудимая продала спиртосодержащую жидкость по первому их требованию. Из предъявленного ей обвинения также следует, что сбыт указанным лицам спиртосодержащей жидкости был совершен из общего объема незаконно хранящейся в квартире спиртосодержащей жидкости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Китаевой Н.Ю. судом не установлено.

Ранее Китаева Н.Ю. привлекалась к административной ответственности за сбыт самогона, с учетом указанного обстоятельства, а также длительности её занятия преступной деятельностью суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой Китаевой Н.Ю., которая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 168), суд приходит к мнению о возможности её исправления без реального отбытия наказания при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Китаеву Н.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Китаеву Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района.

Меру пресечения Китаевой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу пластиковые и стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, аудиокассету с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горячев

.в