Дело № 1-81/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Андреева М.В.,

подсудимого Кнестяпина В.М.,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер № 7642 от Дата обезличена года, выданный Нижнеломовским филиалом ПОКА,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 5 часов 30 минут, Кнестяпин В.М. проходя по *, с целью угона автомобиля без цели его хищения, не имея на то законных прав, ключом зажигания, находившемся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля модели «*» рег. знак *, принадлежащей ФИО1, неправомерно завладел данной автомашиной и поехал на ней по *, а примерно через 30 минут, поскольку в баке закончилось топливо поставил данную автомашину в лесном массиве, возле «*» *.

Он же, Дата обезличена года около 6 часов, совершив неправомерное завладение автомашиной модели «*» рег. знак *, принадлежащей ФИО1, на *, уехал на ней в лесной массив, расположенный возле «*», *, где около 6 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу фирмы «*» стоимостью * рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего пришел к себе домой и спрятал похищенную автомагнитолу в багажнике своей автомашины.

Он же, Дата обезличена года, около 6 часов, совершив неправомерное завладение автомашиной модели «*» рег. знак *, принадлежащей ФИО1, на *, уехал на ней в лесной массив, расположенный возле «*», *, где около 6 часов 40 минут, с целью хищения официальных, важных, личных документов, из личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитил из салона данной автомашины водительское удостоверение на имя ФИО2, Дата обезличена года рождения, серия Номер обезличен, выданное Дата обезличена года в Пензенской области, а также свидетельство регистрации *, выданное Нижнеломовским МРЭО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, Кнестяпиным В.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кнестяпин В.М. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Андреев М.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кнестяпина В.М. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 2 статьи 325 УК РФ, как хищение важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым преступлениям, а также добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлениям предусмотренным ч. 1 статьи 158 и ч. 2 статьи 325 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, поэтому имеются основания для назначения Кнестяпину В.М. наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Кнестяпин В.М. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно л.д. 71), главой администрации Верхнеломовского сельсовета удовлетворительно л.д. 65). Ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д. 63, 70).

Кнестяпин В.М. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кнестяпина В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 УК РФ - 80 (восемьдесят) часов обязательных работ,

- по части 2 статьи 325 УК РФ - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Кнестяпину В.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кнестяпину В.М. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кнестяпина В.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Кнестяпину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горячев