Дело № 1-80/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В.,

подсудимых Пучковой Л.Н., Токарева А.Н.,

защитников Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пучковой Л. Н., <данные изъяты>, не судимой,

Токарева А. Н., <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пучкова Л.Н. совместно с Токаревым А.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в дневное время, путем свободного доступа приходили к забору, ограждающему территорию домохозяйства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где совершали хищение металлической выштамповки. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пучковой Л.Н. и Токаревым А.Н. совершено хищение металлической выштамповки общей длинной 396 м весом 254 кг по цене 6 руб. за 1 кг на общую сумму 1524 руб.

После чего, Пучкова Л.Н. и Токарев А.Н. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1524 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пучковой Л.Н. и Токаревым А.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пучковой Л.Н. и Токарева А.Н. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Токарева А.Н. (л.д. 6)

Пучкова Л.Н. впервые совершила преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, суд также учитывает, что Пучкова имеет на иждивении дочь, которая является <данные изъяты> (л.д. 63-64, 66, 68, 70).

Токарев А.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (73, 76-77).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает. Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Токареву А.Н. и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный на 2000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 1524 руб. и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пучкову Л. Н. и Токарева А. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Пучковой Л.Н. и Токарева А.Н. в пользу ФИО1 1524 (одну тысячу пятьсот двадцать четыре) руб.

Вещественное доказательство отрезок металлической выштамповки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                    С.А. Шубина