Дело № 1-86/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Гололобовой М.А.,

подсудимого Петренко С.В.,

защитника Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петренко С. В., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Петренко С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, подошел к последнему, расстегнул карман спортивных штанов, находившихся на потерпевшем, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 5800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 5 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петренко С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Петренко С.В. по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый Петренко С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 38), привлекался к административной ответственности (л.д. 37).

Петренко С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петренко С.В. преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Петренко С.В., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петренко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                        С.А. Шубина