Дело № 1-82/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В., подсудимого Буркаева В.А., защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буркаева В. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Буркаев В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов 30 минут Буркаев В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону <данные изъяты>, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения: - в нарушении требований п. 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - в нарушении требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил опрокидывание своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажир ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ссадину на правой щеке, которая не расценивается как вред здоровью; компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, пассажир ФИО1 получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области носа и левой щеке, ссадины лба, которые не расцениваются как вред здоровью ; закрытый вывих правого плеча, подвывих тела 3-го шейного позвонка по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью (свыше 21 дня) относится к разряду средней степени тяжести вреда здоровью; двойной перелом дужки 2-го шейного позвонка с обеих сторон квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с которыми были доставлены для прохождения лечения в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Подсудимый Буркаев В.А. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказанной показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела. В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого Буркаев В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он на своей автомашине <данные изъяты> вместе с отцом, который находился на переднем пассажирском сидении, другом ФИО2 и его сыном, ФИО3, находящихся на заднем сиденье поехали в <данные изъяты>. Он двигался по асфальтобетонной дороги в <данные изъяты> со скоростью 70-90 км/час., никаких дорожных знаков на данном участке дороги не было. Затем он увидел впереди крутой поворот налево. На середине поворота машину начало заносить на правую сторону, в результате избежание опрокидывания автомашины, он принял решение съехать под обочину прямо. Но в связи с тем, что впереди был крутой обрыв, автомашина передней частью ударилась в землю. После чего автомашина перевернулась на крышу, а затем на правую сторону. Через разбитое лобовое окно он вылез из машины, а после чего стал помогать пострадавшим. Спиртное употребил после ДТП ( л.д.182-184). Суд находит приведенные показания Буркаева В.А. правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам и собранным доказательствам по делу. Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему на автомашине <данные изъяты> подъехал друг Буркаев В. с отцом ФИО1 Они поехали в <данные изъяты>. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, впереди на пассажирском сиденье сидел ФИО1, за ним на заднее сидение в детское кресло сел его сын <данные изъяты>, между ними села их знакомая ФИО3. Около 17 часов 30 минут они свернули с автодороги Нижний Ломов - Наровчат на дорогу в сторону <данные изъяты>. Когда они двигались по данной автодороге, каких-либо дорожных знаков он не видел, в том числе, указывающих на крутой поворот налево. Буркаев В. следовал со скоростью примерно 70-80 км/час. При входе в поворот, который очень затяжной, машину стало кренить и они съехали в кювет, где автомашина перевернулась через капот на крышу, а затем на правую сторону. До этого он крикнул Буркаеву В., что впереди крутой поворот, но он среагировать не успел. После того как машина остановилась, они по очереди вылезли из машины через разбитое лобовое окно. Затем их доставили в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Претензий к Буркаеву В. не имеет, причиненный ему вред в результате ДТП возмещен в полном объеме. Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он вместе с сыном, его другом ФИО2, сыном ФИО2 - <данные изъяты> и ФИО3, на автомашине сына следовали в <данные изъяты>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, его сын <данные изъяты> на заднем пассажирском сидении в детском кресле, а ФИО3 между ними. Около 17 часов 30 минут они свернули с автодороги г. Нижний-Ломов-Наровчат на автодорогу в <данные изъяты>. Двигаясь по данному участку автодороги, каких-либо знаков обозначающих опасный поворот не было. Затем он увидел перед собой крутой поворот налево. В это время они двигались со скоростью примерно 80-90 км/ час. На повороте машину стало заносить в сторону и они съехали в кювет. Пришел в себя он в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» в травматологическом отделении. За рулем его сын находился в трезвом виде, спиртное не употреблял. Претензий к сыну не имеет. ( л.д. 168-170) Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она на автомашине марки <данные изъяты> под управлением Буркаева В., со своим знакомым ФИО2, его сыном <данные изъяты> и отцом Буркаева В. - ФИО1 выехали в <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, его сын <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье в детском кресле, а она между ними. Около 17 часов 30 минут они свернули с автодороги г. Нижний-Ломов-Наровчат на автодорогу в <данные изъяты>. Проезжая по данной автодороге, на крутом повороте, который был налево, машину стало заносить в сторону и они съехали в кювет. В кювете автомашина сначала опрокинулась через капот на крышу, а затем на правый бок. Они вышли из машины через лобовое окно, затем приехала автомашина скорой медицинской помощи, и их с ФИО1 доставили в больницу. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения: ссадина на правой щеке, компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка.Ссадина на правой щеке не расценивается как вред здоровью. Компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения могли образоваться от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, каким могли быть выступающие части салона автомобиля. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Направление действующей силы могло быть спереди назад, место приложения силы была передняя поверхность тела в верхней части его (л.д. 78-81). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области носа и левой щеки, ссадины лба, двойной перелом дужки 2-го шейного позвонка с обеих сторон, закрытый вывих правого плеча, подвывих тела 3-го шейного позвонка. Ссадины и кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью, двойной перелом дужки 2-го шейного позвонка с обоих сторон квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, закрытый вывих правого плеча, подвывих тела 3-го шейного позвонка по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относится к разряду средней степени тяжести вреда здоровью. Повреждения могли образоваться от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, каким могли быть выступающие части салона автомобиля. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, первичного осмотра врачей на момент обращения за медицинской помощью. Направление действующей силы могло быть спереди назад, место приложения силы могло быть по передней поверхности тела верхней части его (л.д. 103-106). Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м <данные изъяты> Буркаев В.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.5. абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Техническая возможность у водителя автомобиля <данные изъяты> Буркаева В.А. предотвратить данное ДТП зависела от его действий по управлению своим ТС и выполнению требований п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Буркаева В.А., несоответствующие требованиям Правил, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с данным ДТП (л.д. 149-150). Приведённые заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз суд находит объективными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности и объективности у суда не имеется. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги <данные изъяты>. Тип покрытия автодороги - асфальт. Покрытие ровное без выбоин и ям. Состояние покрытия сухое. Продольный и поперечный профиль участка дороги по ходу осмотра от автодороги «Н-Ломов-Наровчат» по направлению в <данные изъяты>, без уклона. Данный участок автодороги имеет дорожную разметку, в виде прерывистых линий, которые разделяют проезжую часть дороги на две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. По ходу осмотра, осматриваемый участок автодороги имеет левый поворот. Угол поворота составляет примерно 105 градусов. Какие-либо предупреждающие дорожные знаки до поворота так и на самом повороте отсутствуют. Ширина проезжей части, осматриваемого участка автодороги - 6,3 метра. Ширина правой обочины 2,5-метра, левой 2-метра. Обе обочины на момент осмотра сухие. Тип покрытия обочины - грунт, который частично покрыт травой небольшой высоты. На левой полосе движения по ходу осмотра обнаружен след торможения, далее след пересекает правую полосу автодороги и продолжается по обочине по направления в правый кювет. На правой обочине след торможения прерывается. В кювете имеется след черчения на грунте, где предполагаемое место столкновение автомашины с землей. Следы черчения выражены в виде поднятого верхнего слоя почвы. Рядом со следами черчения на грунте, находится автомобиль <данные изъяты>. Расстояние от обнаруженного следа торможения на левой полосе автодороги, то есть от его начала, до автомобиля, составляет 47,6 метра. Расстояние от правого переднего колеса до края проезжей части 16,4 метра, от правого заднего колеса до края проезжей части 16,8 метра. Рядом с автомобилем на расстоянии от правого переднего 1,5 метра и от правого заднего 1,2 метра, обнаружена осыпь стекла и пластмассовых частей автомобиля. Размер осыпи составляет 4,4 на 2 метра. Автомобиль стоит на колесах. Все четыре ската автомобиля целые, повреждений не имеют и все одинаковые. Автомобиль имеет внешние повреждения кузова в виде вмятин на передней левой части, задней крышки багажнике, крыши. Задние стойки автомобиля полностью деформированы и смяты. Передний капот автомобиля открыт. Лобовое переднее и заднее стекла отсутствуют, также отсутствуют задние боковые стекла в дверях. При осмотре салона автомашины, обнаружено срабатывание подушки безопасности водителя. Показания спидометра и тахометра «0». На заднем сидении находится детское удерживающее кресло. (л.д. 8-15). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину Буркаева В.А. доказанной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Именно действия водителя Буркаева В.А. по управлению им автомобилем и нарушению п.п. 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 ПДД РФ стали причиной дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1. Буркаев В.А. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу своего движения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что Буркаев В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Буркаев В.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно (л.д. 133, 138), привлекался к административной ответственности, 25.10.2011 года лишен прав управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ( л.д. 227) Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы. Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела разрешено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Буркаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на указанный срок установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <данные изъяты>; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство автомашину <данные изъяты> возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина