Дело № 11-13/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина А.Н. к Клушиной Е.И. о взыскании долга, апелляционной жалобе Клушиной Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Клушиной Е.И. в пользу Жигулина А.Н. сумму долга <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Жигулин А.Н. обратился в суд с иском к Клушиной Е.И. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Клушина Е.И. взяла в него <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок Клушина деньги не возвратила. Просил взыскать с Клушиной Е.И. в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Клушина Е.И. просит решение мирового судьи отменить, указав, что в ходе судебного заседания не был допрошен её муж Клушин, который присутствовал при написании ею расписки. Её доводы о том, что она не брала денег у Жигулина, подтверждены в судебном заседании у мирового судьи свидетелями ФИО2 и ФИО1. Однако, мировой проигнорировал показания свидетелей и вынес незаконное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Истцом Жигулиным А.Н. в подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Клушина Е.И. приняла на себя обязательства возвратить Жигулину А.Н. <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев.

Указанный договор займа Клушиной Е.И. в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата денег Жигулину А.Н. ответчиком Клушиной Е.И. не представлено.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что Клушина Е.И. написала расписку под давлением Жигулина А.Н., которые впоследствии требовал возврата денег, угрожал Клушиной Е.И..

Указанные свидетели не присутствовали при оформлении договора займа между Жигулиным А.Н. и Клушиной Е.И., факт угрозы Клушиной Е.И. со стороны Жигулина А.Н. опровергается письмом ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Жигулина А.Н. по факту угрозы Клушиной Е.И. отказано за отсутствием состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Жигулина А.Н.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом нарушены не были.

Суд не находит оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клушиной Е.И. - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            В.Д. Симакин